上次和悠悠在楼下胡扯，悠悠啊说很多十三“为虎作伥”的“事迹”，我当时就想啊（当然立刻就表现为了语言），伊丽莎白之所以干女王干得好，是因为她本质上不把自己当女人，十三也是啊，帮着四削减宗室的权力，他把自己当作什么呢？悠悠在天裂那个小说里说想当朋友当知己什么的，其实也是这个意思（也就四有着闲情逸致，他对不少人都有点，但程度不同，小四乾就根本没有）。
以下大家不要往暧昧上想，只是举例，我对一些概念还是消化不了很好，只能用人家原来的东西：
亚里士多德在政治学里说：主人对奴隶的统治，是专制式的统治；父亲对儿子的统治，是君主式的统治；丈夫对妻子的统治，是宪政式的统治。（后面叙述大意，文本不在手上，原文记不住了）专制式的统治，就是那种绝对不允许对方反抗，说一是一的统治，奴隶只有服从的义务，因为奴隶在天性上不具有自我节制的能力，这样对双方都有好处；君主式的统治，就是那种深具威严，同时又有着居高临下的深切关爱的统治；宪政式的统治，则是建立在双方平等的基础上，基于双方都是自由民，因此在自然天性上讲，他们本质上是平等的，但是男人更适合统治，所以应该得到妻子的充分的敬重，同时丈夫应该尊重妻子的意见。
再重复一遍，请勿往暧昧上想（以下所用概念以亚里士多德的上述论述为准）。我觉得总的来说，中华帝国的君主对臣下的统治，是专制式的统治+君主式的统治，而四有一种倾向，就是对他欣赏的人，希望他与对方的关系是君主式的统治+宪政式的统治，十三是其典型代表。在社会学上，有理想型和连续统的分析工具，下面我借用一下，先定义几种典型的感情，再进行叠加。（韦伯，你赔我简洁来）
人类常见的亲密感情，无外乎以下几种
友情：自由选择（基于对对方的一种或几种品性的欣赏）+独立的生活空间（适度频率的联系和互助）+没有性关系
亲情：不可选择+共同的生活（以亲子为抽象对象，分家后的亲子及手足关系亲情指数递减）+没有性关系
爱情：半自由的选择（基于生理+品性+物质的选择，但一旦形成固定关系，从新恢复自由的成本很高）+共同的生活+性关系
后两种关系，对基因的传递，具有直接的影响（生理+物质资料），前一种有间接的影响（物质资料，或者说使人更容易获得物质资料的社会资本）。这个不用多解释，手足，亲子分享不同份额的共同基因，按照进化社会心理学（或者其哲学基础的社会达尔文主义）的说法，人生活的本质就是为了尽可能扩大自己的遗传品质。
一般人类的关系，都是这三种关系在某种程度上的叠加，比如，多年的老朋友，就多少有亲情的因素混杂在友情中。
总结出要素，大约就是三点：是否自由选择，彼此的生活介入度，是否有性关系
四和十三两位同学的关系，就大约是半自由的选择（但主要基于品性，因为关系建立时经济上彼此未必有多少吸引力，至于生理上，反正又与遗传品质的传递没关，所以估计也用处不大，本来作为兄弟是无从选择的，一般的血缘关系都是，但是问题是他们手足太多，根本就不具有那种手足之间的强烈羁绊，所以谁和谁能谈得来，到头来还得看性子，而且到了雍朝，他们想解除这种关系，成本也很高，因为会牵扯到一大堆政治问题）+半共同的生活(这个比较难解释，总之就是比一般未分家亲子或一般夫妻彼此的介入度低，但比一般朋友彼此的介入度高)+没有性关系
总之就是一种极度非典型的大杂烩关系，由于人类有一种趋向，把所有事实纳入概念范畴，所以他们的关系被他们自己和后世理所当然的在概念上纳入了手足+君臣关系之中(君臣本质上是一种职务关系，但在中华帝国的语境下，这不仅是一种契约，还是一种类似于主奴+父子的东东)，但是名实之间是有冲突的，名不正则言不顺，所以他们的关系就看着别扭，如果这种实可以对应上夫妻或亲子的名，就会好很多，如果这种名可以对应上类似十七那种实（或者老爷子和福全之类），也会好得多。
我疯了，我为什么变得这么无趣！！！！
由于他们的身份和可用的概念群所限，他们只能用手足+君臣来定义彼此的关系，而君臣相对来讲更疏远，而手足较近，较具有私人而非公职特征，所以四有时候会更强调他们亲缘关系的一方面，比如让小五守制（当然这和十三救过小五的命也有关），对十三亲属的照顾，或者交辉园之类（此为猜测），总之就是类似的事情。
