繁體中文 社区应用 社区服务 统计排行 搜索 帮助
上一主题下一主题
«12345»Pages: 1/6     Go
主题 : [转帖]廉亲王等奏请修河堤,雍正不批准,结果雍正二年决堤淹死近5万人(此帖不实!!!!!)
维止 离线
级别: 七品翰林院编修
UID: 30579
精华: 0
发帖: 64
金钱: 78 枚
威望: 0 点
金币: 0 个
在线时间: 11(时)
注册时间: 2014-02-05
最后登录: 2014-05-29
楼主  发表于: 2014-02-17   
来源于 胤禩 分类

[转帖]廉亲王等奏请修河堤,雍正不批准,结果雍正二年决堤淹死近5万人(此帖不实!!!!!)

转载自百度胤禩吧,录入者糊糊150

大体说一下奏折的意思:雍正元年胤禩代福建浙江总督奏称,今年风大浪大,海宁虽然有朱轼修的石塘,但城东尖山地带的土堤要顶不住了,求修理。


给雍正看了,他没有同意,最后的决议就是疏通疏通就行了。


然后,两年后,决堤了,溺死灶丁男妇四万九千余名。

图片:1.jpg

 

发帖者若为原作者,则本文版权归维止及『稽古右文·康雍梦华』共同所有,转载或引述请标明作者及出自www.ourjg.com;

若是转贴或引述他人原创内容,版权归属原作者所有;若为本站限制浏览之资源,未经许可前禁止转载!

 

洗桐女史 离线
级别: 管理员

UID: 3
精华: 166
发帖: 10197
金钱: 500671 枚
威望: 1000 点
金币: 1101539 个
群组: 四宜堂
在线时间: 1193046(时)
注册时间: 2005-03-29
最后登录: 2023-04-03
置顶  来自10楼  发表于: 2014-03-12   


 

发帖者若为原作者,则本文版权归洗桐女史及『稽古右文·康雍梦华』共同所有,转载或引述请标明作者及出自www.ourjg.com;

若是转贴或引述他人原创内容,版权归属原作者所有;若为本站限制浏览之资源,未经许可前禁止转载!

 

洗桐女史 离线
级别: 管理员

UID: 3
精华: 166
发帖: 10197
金钱: 500671 枚
威望: 1000 点
金币: 1101539 个
群组: 四宜堂
在线时间: 1193046(时)
注册时间: 2005-03-29
最后登录: 2023-04-03
置顶  来自9楼  发表于: 2014-03-09   
建不当屡筑屡坏,査弼纳亦言之,査言当地的地理情况应当仿浙江海宁,修筑石堤,只是工价甚巨,非属易事。雍正让他呈上方案,并认为应当实行。查所言与雍正所言堤工之弊有相符合处,雍正谕论其弊让诸臣知之,就变成拒绝修堤了?不但断章取义,认为皇帝不准海宁修堤,还认为外臣不敢违逆皇帝的意思,陈述己见,全国皆不准修堤,所以范公堤和海宁不属一个区域,死了五万人就赖上是皇帝不准修堤的缘故,是皇帝爱财不恤百姓的缘故,有是理乎?不修派人勘察?不修让臣下定拟方案?!死了五万人的范公堤在江苏,金山也在江苏,不准修堤?

 

发帖者若为原作者,则本文版权归洗桐女史及『稽古右文·康雍梦华』共同所有,转载或引述请标明作者及出自www.ourjg.com;

若是转贴或引述他人原创内容,版权归属原作者所有;若为本站限制浏览之资源,未经许可前禁止转载!

 

洗桐女史 离线
级别: 管理员

UID: 3
精华: 166
发帖: 10197
金钱: 500671 枚
威望: 1000 点
金币: 1101539 个
群组: 四宜堂
在线时间: 1193046(时)
注册时间: 2005-03-29
最后登录: 2023-04-03
置顶  来自51楼  发表于: 2014-06-01   
八粉没见过的,就等于没有,呵呵。
资料上来了,别再上历史虚无论了可以吗!
以及,大家都很忙,没空驳你们整天脑补YY出来的东西,既然谈历史,请端正态度,不要资料上了,也不承认,还必须是符合我想象要求的,这种无理取闹,咱受不了。
一个是冲毁前的,一个是冲毁后的,别跟我说该部知道是驳斥的哈
以及,现在可以定论了,我标题编辑修改了,特此说明,请别诬陷JG是一言堂哈~
图片:雍正修堤2.jpg
图片:雍正修堤.jpg

 

发帖者若为原作者,则本文版权归洗桐女史及『稽古右文·康雍梦华』共同所有,转载或引述请标明作者及出自www.ourjg.com;

若是转贴或引述他人原创内容,版权归属原作者所有;若为本站限制浏览之资源,未经许可前禁止转载!

 

maudlin 离线
级别: 六品内阁侍读
UID: 29025
精华: 2
发帖: 191
金钱: 286 枚
威望: 0 点
金币: 0 个
在线时间: 630(时)
注册时间: 2012-01-31
最后登录: 2016-02-26
56楼  发表于: 2014-06-01   
引用
引用第55楼洗桐女史于2014-06-01 11:52发表的  :
呵呵,我本来以为你和那个什么维止的有点不一样,现在看来无甚区别。既然如此,不需多言。



你在我心中始终如一,不曾改变。

 

发帖者若为原作者,则本文版权归maudlin及『稽古右文·康雍梦华』共同所有,转载或引述请标明作者及出自www.ourjg.com;

若是转贴或引述他人原创内容,版权归属原作者所有;若为本站限制浏览之资源,未经许可前禁止转载!

 

洗桐女史 离线
级别: 管理员

UID: 3
精华: 166
发帖: 10197
金钱: 500671 枚
威望: 1000 点
金币: 1101539 个
群组: 四宜堂
在线时间: 1193046(时)
注册时间: 2005-03-29
最后登录: 2023-04-03
55楼  发表于: 2014-06-01   
呵呵,我本来以为你和那个什么维止的有点不一样,现在看来无甚区别。既然如此,不需多言。

 

发帖者若为原作者,则本文版权归洗桐女史及『稽古右文·康雍梦华』共同所有,转载或引述请标明作者及出自www.ourjg.com;

若是转贴或引述他人原创内容,版权归属原作者所有;若为本站限制浏览之资源,未经许可前禁止转载!

 

maudlin 离线
级别: 六品内阁侍读
UID: 29025
精华: 2
发帖: 191
金钱: 286 枚
威望: 0 点
金币: 0 个
在线时间: 630(时)
注册时间: 2012-01-31
最后登录: 2016-02-26
54楼  发表于: 2014-06-01   
回 53楼(洗桐女史) 的帖子
第一,我说过不是为难廉王,谁不承认了,自己好好去贴吧帖子翻翻,说四在贪财不修海塘,人家也解释了本不过是玩笑之语。

第二,你上的资料都不是争对这次奏折,要我们承认什么?承认这次一定修了,你是这个意思吗?我想先弄清楚你要我们承认什么。我们承认存疑,你是不是还不满意?


第三,修和不修一定是排它的关系,在没有看到争对这次的资料以前,不修是脑补过度,修了就不是脑补过度?你要还是持这态度,也是历史虚无论。恩,打个比方,目前没有四杀人放火的资料,但不能说明四没杀过人没放过火对吗?
[ 此帖被maudlin在2014-06-01 17:06重新编辑 ]

 

发帖者若为原作者,则本文版权归maudlin及『稽古右文·康雍梦华』共同所有,转载或引述请标明作者及出自www.ourjg.com;

若是转贴或引述他人原创内容,版权归属原作者所有;若为本站限制浏览之资源,未经许可前禁止转载!

 

洗桐女史 离线
级别: 管理员

UID: 3
精华: 166
发帖: 10197
金钱: 500671 枚
威望: 1000 点
金币: 1101539 个
群组: 四宜堂
在线时间: 1193046(时)
注册时间: 2005-03-29
最后登录: 2023-04-03
53楼  发表于: 2014-06-01   
第一,你们说雍正元年没有修筑堤坝,因为你没有见过就没有,我上了资料驳斥了你们的历史虚无论。以及上那么多资料都不承认自己有错,你们说你们要啥能证明?以及,你确信你们所有奏折谕旨地方志看遍了!我可没时间一个个去查证。

第二,你们说批复的意思不明确,你们就可以理解为不修,我给了你两个资料,受灾后是要修的吧,该部知道,是要修的意思吧,这你能否认么。
以及这个时候说雍正元年的奏折和老八的奏折无关了,哈哈,老八的奏折提到的地方和雍正二年的大灾的地方,不是一处,也是无关的,你们又怎么联想起来的呢?

第三,从头到尾都是你们脑补,这是联名奏折,怡亲王也在列,雍正难为谁,难为他的好弟弟十三?说的通么?这点前面就指出来了,可惜就是不承认。雍正言其弊,而且说的也在理,必须要疏导,怎么在你们眼里就变成他否定修建加固堤坝的指责了?
第四,你们说雍正贪财,我给出资料了,一直在动用内帑修。
引用
但是没见过的确更不能脑补为一定有啊,你这次承认之前没有定论,那么之前怎么就言之凿凿的说一定修过呢

以及对于这个我真的无话可说。脑补的不是我。以及这不是是否定论的问题,而是有些人理解能力的问题,曲解了意思,又不承认。我从来没有理解错误,而且我自认为先前给出的观点就可以证明了。

 

发帖者若为原作者,则本文版权归洗桐女史及『稽古右文·康雍梦华』共同所有,转载或引述请标明作者及出自www.ourjg.com;

若是转贴或引述他人原创内容,版权归属原作者所有;若为本站限制浏览之资源,未经许可前禁止转载!

 

maudlin 离线
级别: 六品内阁侍读
UID: 29025
精华: 2
发帖: 191
金钱: 286 枚
威望: 0 点
金币: 0 个
在线时间: 630(时)
注册时间: 2012-01-31
最后登录: 2016-02-26
52楼  发表于: 2014-06-01   
第一,请注意时间,廉亲王等人的折子是元年八月,你贴的两页内容,一个是雍正二年十一月,也就是已经受灾后的题本和旨意。一个是元年二月的题本和旨意。和廉亲王等人的奏折无关。

第二,的确可以说四没有不关心海塘工程,但是争对廉亲王等人代奏的这次修理提议,仍然没有证据是同意了的。

第三,没见过的确不等于一定没有,这点我之前回帖也说了,可能是我们没有查到。但是没见过的确更不能脑补为一定有啊,你这次承认之前没有定论,那么之前怎么就言之凿凿的说一定修过呢,你说我们不够严谨,态度有问题,我之后一定会注意,也会帮忙提醒其他人注意,那你是否也意识到你的没有见到就认为一定有的态度有问题呢?

第四,我们也不是闲得发慌,我为了查证你的一句帖子里的言论,也往往搭上很多时间。
[ 此帖被maudlin在2014-06-01 10:38重新编辑 ]

 

发帖者若为原作者,则本文版权归maudlin及『稽古右文·康雍梦华』共同所有,转载或引述请标明作者及出自www.ourjg.com;

若是转贴或引述他人原创内容,版权归属原作者所有;若为本站限制浏览之资源,未经许可前禁止转载!

 

洗桐女史 离线
级别: 管理员

UID: 3
精华: 166
发帖: 10197
金钱: 500671 枚
威望: 1000 点
金币: 1101539 个
群组: 四宜堂
在线时间: 1193046(时)
注册时间: 2005-03-29
最后登录: 2023-04-03
51楼  发表于: 2014-06-01   
管理提醒: (洗桐女史) 执行 帖内置顶 操作 (2014-06-01 03:12)
八粉没见过的,就等于没有,呵呵。
资料上来了,别再上历史虚无论了可以吗!
以及,大家都很忙,没空驳你们整天脑补YY出来的东西,既然谈历史,请端正态度,不要资料上了,也不承认,还必须是符合我想象要求的,这种无理取闹,咱受不了。
一个是冲毁前的,一个是冲毁后的,别跟我说该部知道是驳斥的哈
以及,现在可以定论了,我标题编辑修改了,特此说明,请别诬陷JG是一言堂哈~
图片:雍正修堤2.jpg
图片:雍正修堤.jpg

 

发帖者若为原作者,则本文版权归洗桐女史及『稽古右文·康雍梦华』共同所有,转载或引述请标明作者及出自www.ourjg.com;

若是转贴或引述他人原创内容,版权归属原作者所有;若为本站限制浏览之资源,未经许可前禁止转载!

 

上一主题下一主题
«12345»Pages: 1/6     Go
描述
快速回复

遵守版规,请勿顶帖,勿发表纯表情、纯引用帖;权限不够请努力发帖,勿发牢骚抱怨贴;历史讨论区请勿发表纯空洞、同情、花痴的慨叹水帖!
认证码:

验证问题:
乾隆的陵寝名,请输入拼音YU Ling对应的中文 正确答案:裕陵
按"Ctrl+Enter"直接提交
上一个 下一个