[分享]自拍《二月河语》：二月河论雍正文二篇

《二月河语》素凌解放先生的散文集一本。从书馆借的，特拍照备案。1024×的，点击放大－3－

目录

 



一、雍正与术士





二、我读雍正的《大义觉迷录》偶见






弘历真不是个好孩子＝ ＝＋败老爹老本不说还忤逆人家。PS发现书画家启功素弘昼的后人啊，瓦家天申＝v＝又多了一个耐乃的理由。

哈哈，我以前只从那本皇帝作家二月河里看过卖友记，其他的都没看过呢，刚才从头到尾看了一遍，把我笑翻了。

其实对二月河的感情很复杂呢，以前很喜欢把他的书放在枕边看，但是后来有一个时期就不喜欢了，可能是因为看杨启樵先生在《面纱》中论二月河的《雍正皇帝》，特别是看到写八王议政那段，杨先生的评价是冥间大会，好像是这个，当时和叶子等人对此笑了好久，心中觉得确实可笑，因而这种态度替代了对二月河小说的感情。但是心底潜意识的那份情感还是没有褪去的，只不过自己不知道罢了。那个时候还和紫熏衣姐姐谈到对二月河小说的感情问题，她就说记得当年多么的喜欢啊，言下之意就是随着年龄的增长，阅历的增加也没有从前的感情了，当时我们二人不禁感慨了一通。后来看了二月河的一些文字，知道他自己一些创作的想法，心里就没那么抵触了，而且看了一些资料，也能理解他为什么会那么写，也觉得他是下过很深功夫的，最起码现在很多的历史小说，很难看到有像他那样大量阅读积累那么多资料的。呵呵，为此桐桐还和白菜争论了一通呢。其实与其苛责二月河，不如应当反思一下，为什么那么多读者会把二月河的小说当历史，我有的时候非常郁闷，因为常常在网上看到有人询问“某某穿越小说符合历史么”，或者说“某某小说中某福晋叫这个名字，是真的么”，我想当初杨先生去批二月河的雍正皇帝，多多少少都是因为文学混淆了历史，太多人把二月河写的当作历史了。但二月河去写雍正，是对这个人物倾注了感情的，也不能一概否定吧，也许他对这个人物在认知上是有偏差的，但他写的毕竟是自己理解的人物，和那些纯粹把历史人物当作宠物，写书完全是为了名利的人还是有区别的。这样的人，如果日后有精力的话，肯定会对自己的作品进行再修改的，我始终相信这一点。

呵呵，其实说真的，二月河之所以被那么多人诟病，倒不真的针对他的文字，而是因为他写的是封建帝王，恰好呢，还是清朝的皇帝，如果他写别人，可能写的比写康雍乾三帝要差好多，也不会遭遇到那么多批评的。现在感情的天秤差不多完全偏向二月河，就是因为这点。呵呵，我看二月河写不能苟同的那个“公式”，我真要笑出来了。很有同感。

我现在对历史小说只有一个要求，就是看的时候，某一个场景，能够让我会心一笑，觉得是某一个历史人物会做出来的事情，这就足够了。二月河的小说中，还是有这样场景的，比如雍正大骂发给年羹尧的那些侍卫的话，偶就狂笑不已，觉的某人是会那么刻薄说出那样的话来的。

PS：这个书，我在超星找到电子版了，一会下载来看，呵呵。

看到二月河提到那本《皇帝与流氓》了，这个书，我以前在书店看过几眼，看的窝火，就走了，后来过了几年之后，想重新看看，结果因为记成《流氓皇帝》，而一直找不到该书，现在知道了。其实这种书，应当看看的，看了这个书，就会明白为啥清史演义非的说乾隆不是雍正所生的，最后说雍正死后无嗣，没儿子是报应这类的话来。话说哈，我就是越看这种书，就越喜欢某人。话说回来，我觉的但凡有点判断力的人，要是看了金恒源的书也会越来越喜欢雍正的，因为会因为不平，愤慨，而将感情拉回到他的身上。而且也由此会觉得人言皆不可信，没有必要去相信那些诋毁之词。

其实我觉得我喜欢某人是有感情基础的，因为从小一看关于血滴子的小说或电影、电视剧，我就会产生怀疑，会有这种东西么，所以我就先入为主的认为，很多人说雍正的坏话不值得去相信，可是很奇怪，为啥我周围的人都没这个判断力呢？雍正活着的时候，就说过这样的话，说什么别人说我什么谣言，很不合逻辑，你们就应当想一想这是不是合理，是不是我能做出来的事情，但是很奇怪，一直没人去思考这个问题的说。

超星啊＝ ＝这个电子书库瓦怎么忘了囧
桐桐J大笔一挥就洋洋洒洒这么多字＝－＝弓虽啊
二月河的为人还是比较务实的，堪称小说家，瓦追某物一向对事不对人，他的文字是那些写商业小说之人所不能比的，别人对小说电视剧化高兴还来不及呢，他却毫不留情指出其中谬误，有话直说，这样的态度我满欣赏＝ ＝。
PS用惯了VB和Discuz，这个论坛的版本还真有些用不习惯囧引用功能MS出了问题＝ ＝|||||

TO2L，本书序中也有说，历史小说创作原则是“大事不虚，小事不拘”，“不求真有，但求会有”。这是写作的前提也是读书之前应有的心理准备。毕竟是小说，小说是艺术，是源于生活高于生活，是虚构的真实。小说中的形象在现实中只能说有原型，不能将艺术的形象与现实人物等同。作为一名历史小说的作者，作品就相当于儿女，生儿育女当然要倾注感情，这个感情与历史的本来面目有出入，在小说的创作背景之下也是可以接受的。罗贯中写《三国演义》就是按民间的感情基调来写，感情太深以致被鲁迅批为“状诸葛之多智而近妖”了。即使是正史也未必翔实，史家说二十四史除了《史记》之外，全是阉割的历史。——史书与事实的障碍不是情感上的，而是政治上的，史官是为统治阶级服务的嘛。所以小说既然是为读者服务，没有作家的感情因素在里面，就太不可爱了。是以《三国演义》流行远胜《三国志》。但流行的未必是好的，只能说从不同角度描写一段人和事各有千秋。至于把历史小说甚至穿越文当成历史，只能说对历史的了解太单薄了。可偏偏这样的读者众多，于是辟谣也变成了必要的。作者明明先打了招呼是历史小说的说，总不能像港剧的戏说那样打上什么本故事纯属虚构，如有雷同，纯属巧合吧。


TO3L，某次看到金恒源和纪连海关于夺嫡的辩论，颇有同感。曾经有一句话是，每个人都是用自己的方式去了解另一个人，以自己的眼光去了解去拼凑，来形成一个完整的印象。金某有十四后人的立场，自然从攻讦的角度出发，而我在认识雍正之初便以某史家康熙宽大、乾隆疏阔，若无雍正整饬，满清恐早衰亡。为基准，对于他承前启后的政绩十分感佩。所以对他的为人，我都从理解的角度出发。毕竟不是站在真正史家的客观角度上看的话，都会给某个人物冠上自己的成见，有正面的，当然也会有反面的。这一点我们只需要对自己负责。

呵呵，很多人评二月河的小说，都不是基于他的小说给予评价，而是针对于自己对某一历史人物，某一朝代的爱憎呢，很多是愤青之语。我昨天去下了《皇帝与流氓》，那些所谓的评论家口口声声说二月河不合历史，自己却说什么血滴子，难道血滴子是历史哦？太可笑了。

对了，昨天还要回的，结果论坛不能上了，顺便说一句，昨儿中央电视台有一期河南南阳关于诸葛亮的节目，我看其中出现了二月河，但因为没有看到打出来的介绍，也不敢确定，因为他看起来好像比先前看起来瘦了一些，后来看了二月河语说诸葛亮的，我就肯定了。呵呵，不是说诸葛亮躬耕南阳的这段历史，教科书改成了襄阳了么，为此二月河说什么历史不是有钱人的历史，这话说得蛮对的。我觉得现在学术界真的很混乱，比如慈禧这样的女人现在也火了，就好多地方抢着认慈禧是他们那个地方的，这样为自己地方增加收益，太无耻了。

历史人物之好恶本就各自为政，用自己的喜好忖度他人的小说并以此评高下未免太狭隘了。至于朝代只说，清宫戏是泛滥了点，但其他朝代也各有各的不是，臭汉脏唐,埋汰宋乱污元,明邋遢清鼻涕，照此说来我们只能高呼尧舜禹汤和社会主义好了。可是世风日下，人心不古这句话又作何解啊＝ ＝＋
我觉得现在很多批评家在指责别人信口雌黄的时候自己也在浑水摸鱼……还不如小说家游戏文字，至少人家不是挂羊头卖狗肉之流，就是冲讲故事来的。

看来稽古这边常常抽风啊囧瓦的运气算好了基本没碰上。现代的学术界衰微已久，动机不纯，早没有民国时期的繁荣了……果然是乱世生英雄么。

你看后面的了么？后面写到唐伯见到二月河，问他，听说你对雍正王朝颇有微词……

我不喜欢二月河~~…………

觉得他完全玷污了四四的美好形象＾＾＾………………

其实已经在这里潜水了不短的时间了，只是最近才觉得自己有点底气冒出来吐点泡泡。很多时候都对桐大的话深有同感：加在四身上的各种骂名实际上根本经不起推敲，却还是有那么些人会信、会传，实在是理解无能！如果多读一些像朱批、起居注之类的最接近原始状态的资料，再进行简单的逻辑分析，自然就应该有准确的判断了；为什么那么些人就是做不到呢？真是百思不得其解啊！

还有，对二大爷其实最大的不满是那个天雷滚滚的luanlun情节，简直是。。。。。。在这个问题上严重同意7楼mm的观点！记得看到过其他网友的说法是“二大爷自己有严重的村姑情结，就强加到四的身上”，这个说法简直是一针见血呢！