[分享]自拍《二月河语》：二月河论雍正文二篇

《二月河语》素凌解放先生的散文集一本。从书馆借的，特拍照备案。1024×的，点击放大－3－

目录

 



一、雍正与术士





二、我读雍正的《大义觉迷录》偶见






弘历真不是个好孩子＝ ＝＋败老爹老本不说还忤逆人家。PS发现书画家启功素弘昼的后人啊，瓦家天申＝v＝又多了一个耐乃的理由。

是的，你说的对。

最明显的就是那部堪称无耻之尤的《XX传》！明明错漏百出，竟然还敢自诩“符合历史”！！连我这种历史小白都看出剧里诸多差错！！！

不是的，桐桐，其实好多人都是因为看了太多诋毁雍正的东西才越来越喜欢他的，因为都有自已的是非观，都能判断那些合不合情理。其实这样也不错啊，从古到今有多少被史册载为十全十美的完人能被后世传颂这么久，痴迷这么久呢。有争义才能引人入胜啊。

还有，对二大爷其实最大的不满是那个天雷滚滚的luanlun情节，简直是。。。。。。在这个问题上严重同意7楼mm的观点！记得看到过其他网友的说法是“二大爷自己有严重的村姑情结，就强加到四的身上”，这个说法简直是一针见血呢！

其实已经在这里潜水了不短的时间了，只是最近才觉得自己有点底气冒出来吐点泡泡。很多时候都对桐大的话深有同感：加在四身上的各种骂名实际上根本经不起推敲，却还是有那么些人会信、会传，实在是理解无能！如果多读一些像朱批、起居注之类的最接近原始状态的资料，再进行简单的逻辑分析，自然就应该有准确的判断了；为什么那么些人就是做不到呢？真是百思不得其解啊！

我不喜欢二月河~~…………

觉得他完全玷污了四四的美好形象＾＾＾………………

你看后面的了么？后面写到唐伯见到二月河，问他，听说你对雍正王朝颇有微词……

历史人物之好恶本就各自为政，用自己的喜好忖度他人的小说并以此评高下未免太狭隘了。至于朝代只说，清宫戏是泛滥了点，但其他朝代也各有各的不是，臭汉脏唐,埋汰宋乱污元,明邋遢清鼻涕，照此说来我们只能高呼尧舜禹汤和社会主义好了。可是世风日下，人心不古这句话又作何解啊＝ ＝＋
我觉得现在很多批评家在指责别人信口雌黄的时候自己也在浑水摸鱼……还不如小说家游戏文字，至少人家不是挂羊头卖狗肉之流，就是冲讲故事来的。

看来稽古这边常常抽风啊囧瓦的运气算好了基本没碰上。现代的学术界衰微已久，动机不纯，早没有民国时期的繁荣了……果然是乱世生英雄么。

呵呵，很多人评二月河的小说，都不是基于他的小说给予评价，而是针对于自己对某一历史人物，某一朝代的爱憎呢，很多是愤青之语。我昨天去下了《皇帝与流氓》，那些所谓的评论家口口声声说二月河不合历史，自己却说什么血滴子，难道血滴子是历史哦？太可笑了。

对了，昨天还要回的，结果论坛不能上了，顺便说一句，昨儿中央电视台有一期河南南阳关于诸葛亮的节目，我看其中出现了二月河，但因为没有看到打出来的介绍，也不敢确定，因为他看起来好像比先前看起来瘦了一些，后来看了二月河语说诸葛亮的，我就肯定了。呵呵，不是说诸葛亮躬耕南阳的这段历史，教科书改成了襄阳了么，为此二月河说什么历史不是有钱人的历史，这话说得蛮对的。我觉得现在学术界真的很混乱，比如慈禧这样的女人现在也火了，就好多地方抢着认慈禧是他们那个地方的，这样为自己地方增加收益，太无耻了。

超星啊＝ ＝这个电子书库瓦怎么忘了囧
桐桐J大笔一挥就洋洋洒洒这么多字＝－＝弓虽啊
二月河的为人还是比较务实的，堪称小说家，瓦追某物一向对事不对人，他的文字是那些写商业小说之人所不能比的，别人对小说电视剧化高兴还来不及呢，他却毫不留情指出其中谬误，有话直说，这样的态度我满欣赏＝ ＝。
PS用惯了VB和Discuz，这个论坛的版本还真有些用不习惯囧引用功能MS出了问题＝ ＝|||||

TO2L，本书序中也有说，历史小说创作原则是“大事不虚，小事不拘”，“不求真有，但求会有”。这是写作的前提也是读书之前应有的心理准备。毕竟是小说，小说是艺术，是源于生活高于生活，是虚构的真实。小说中的形象在现实中只能说有原型，不能将艺术的形象与现实人物等同。作为一名历史小说的作者，作品就相当于儿女，生儿育女当然要倾注感情，这个感情与历史的本来面目有出入，在小说的创作背景之下也是可以接受的。罗贯中写《三国演义》就是按民间的感情基调来写，感情太深以致被鲁迅批为“状诸葛之多智而近妖”了。即使是正史也未必翔实，史家说二十四史除了《史记》之外，全是阉割的历史。——史书与事实的障碍不是情感上的，而是政治上的，史官是为统治阶级服务的嘛。所以小说既然是为读者服务，没有作家的感情因素在里面，就太不可爱了。是以《三国演义》流行远胜《三国志》。但流行的未必是好的，只能说从不同角度描写一段人和事各有千秋。至于把历史小说甚至穿越文当成历史，只能说对历史的了解太单薄了。可偏偏这样的读者众多，于是辟谣也变成了必要的。作者明明先打了招呼是历史小说的说，总不能像港剧的戏说那样打上什么本故事纯属虚构，如有雷同，纯属巧合吧。


TO3L，某次看到金恒源和纪连海关于夺嫡的辩论，颇有同感。曾经有一句话是，每个人都是用自己的方式去了解另一个人，以自己的眼光去了解去拼凑，来形成一个完整的印象。金某有十四后人的立场，自然从攻讦的角度出发，而我在认识雍正之初便以某史家康熙宽大、乾隆疏阔，若无雍正整饬，满清恐早衰亡。为基准，对于他承前启后的政绩十分感佩。所以对他的为人，我都从理解的角度出发。毕竟不是站在真正史家的客观角度上看的话，都会给某个人物冠上自己的成见，有正面的，当然也会有反面的。这一点我们只需要对自己负责。