引用

引用第34楼洗桐女史于2008-06-30 12:24发表的 :
贬低他？我就是觉得他做事没脑子，当然也有所谓的八党称之为“光明磊落”、“单纯”，他们认为谁最后做了皇帝，谁才是心机最深，最阴险的，而八党最先暴露，表明他没什么心机，表明他不隐瞒自己的志向。但我想问，在政治斗争中，这是值得称赞的么？我不知道那些人口口称赞允禩“光明磊落”的时候，还有没有一点是非观念。他在太子还在位的时候谋刺皇太子，做这么愚蠢而且又违背道德的事情来还值得大家赞赏？雍正对付他们的时候，说雍正是心狠手辣，乖乖，也是八刺杀胤礽没成事，要成事又怎么说？反正我看到很多人评价说什么大丈夫处事必须下得了狠心，怎么这话在雍正身上就不适用了？
你可以自己去看，允禩在康熙朝做的事情，哪一件不是他自己犯糊涂被康熙骂，特别是二废太子以后还在康熙面前说什么我要不要装病云云的话，那不是找骂么？
他就是企图心太强，被欲望搞得不知道东南西北，也有人可以说是雍正篡改了史料，但是康熙骂允禩的那些满文折子现在都在，足以说明康熙对允禩的讨厌之情，是确实的，而不是雍正有意制造这样的舆论。
看到一些人为允禩鸣不平，言康熙言而无信，说他明明说了众人推举谁，就立谁为皇太子，而允禩却不得立，对允禩很不公平，但我试问哪一个做父亲的会立一个曾经试图暗杀自己亲哥哥的人为储君？有么？
说雍正怎么心狠手辣，可是允禩也实在不是什么无辜的小白兔，允禵同学之所以回京敢当众和雍正咆哮，就是不是允禩的主意，也是允禟唆使的，我这么说不是没有根据的，稍后写文再说一下。（所以日后因允禩劝说允禵，允禵领旨，雍正的愤慨都是有原因的，不是单一的所谓的“吃醋”那么“简单”）
.......

引用

引用第17楼toutou于2008-03-05 22:19发表的 :
本论坛欢迎争论，然所有争论请多凭史料说话，加以符合逻辑的个人判断，四海之内皆朋友，何况有同好一特定之时代者？至于个人偏爱，俱无可非议，申述己见可也，切勿以己之所欲，强人之所难，更勿进行人身攻击，破坏和谐社会。在此谨告并谨谢对于四与八阿哥的关系，虽然我个人偏好上倾向于雍正帝不少，但说句公道话：为人君、人兄者，雍正少了些容人之量、友于之情，也未可隐讳；至于个性张扬、喜怒不定、罗罗嗦嗦、阴谋阳谋使用不当，以致杀弟之名留于千古，自然也不仅是敌手的错误，他是上位者、主动方，无论如何，一个时代给人以腥风血雨的印象，他责任不小。至于八阿哥，或许是史料的故意隐没，或许是后人的刻意避讳，他的治国、理政能力无可显现，一切关于他的才、德、能皆优的描述，完全曲线的反映在他康熙年间过于好的人缘上，而人际关系的好坏，即便从我们今天的角度来看，也实在难和一个人本质的属性画上等号，这一点，相信所有有基本社会经验的人都是有切身感触的。所以欣赏八阿哥，可以欣赏他为人的作风，引得众人青眼，确有过人之处；但无论如何谈不到为政的能力，因为到现在为止，根本无可论证。至于什么温润如玉的性格，风度翩翩的形象，更系无稽，文学作品可也，历史眼光则无，非本版所宜谈。至于才学文武，就目前已知的史料来看，在康熙诸皇子中，八阿哥似属下乘。这一点上，废太子、庄王、诚王，似应位列三甲，不过喜欢他们的人，却恰恰不多。

引用

引用第63楼newdaynow于2012-06-02 17:59发表的 :
我觉得，八的作为也未必全是出身问题，康熙骂他“辛者库贱妇所生”，是气头上的话来得多，这个倒是他连累他老妈了，如果真那么在乎出身问题，之前康熙也不会重用八了。
康熙给八的评价，“柔奸”，奸且不论，我觉得是因为觉得他小动作太多，柔是真有的，总觉得很多事情是他被底下人，包括几个弟弟甚至是妻子推着做，本人有点瞻前顾后的感觉。
四缺少做皇帝的风度，八缺乏做皇帝的魄力，其实两人都算不上所谓的“完美君王”。

引用

引用第46楼多尔金于2010-01-17 20:06发表的  :
以下是引用★鱼儿在2010-1-17 12:45:08的发言：其实，那时候的人，有一点很遗憾，那时候还没有开始研究心理学。我最近学了一些心理学的知识，觉得很有意思啊～～～三阿哥是个很有知识的人。我知道他是装糊涂来尽量不要成为这场战争的主角，但是又不是完全不参与，觉得有点随便参与一下，又看热闹的意思。如果他当时对心理学有研究，他可能很能抓住雍正的主要矛盾哦。那就不会有这件事情了
他随便参与一下都能叫四哥治他个“临丧无状”……他要是再探究心理学……
?
有学识只能说，他可以是个不错或优秀的学者，却不代表其就是一个合格的政治家。老三可以称学者。十三不是学者，也没学过心理学，可是政治手腕与老三比较，高下立见。他们那时期的人，都不知道心理学为何物。所以老三的结局与是否学过心理学，无直接的联系。