我所指的我所看到的所有的传教士书信，这些人的说法很一致，并没有毒死一说。

另，我去找了圆明园的剧本，上面说那个被带走的是普齐，也就是说是结党会饮，呵呵，这个时候郎世宁可真的是没来华哦。http://vip.book.sina.com.cn/book/chapter_41164_26556.html

还有，你问哪些事是郎世宁不可能亲历的，那我倒要问一句，难道你真的认为郎世宁能亲见雍正处死弘时，以及雍正服用丹药郎世宁都有可能亲历？既然你觉得圆明园是信史不是虚构的，那我也无话可说。

没人说是信史。

后两个情节我不清楚是否可能亲历，老康捉弄后妃的情节传教士也能看到，吃丹药又如何？谁也不能回到过去，难讲。

反正历史不是想象的那样，更不是档案、实录记载的那样，那些都是精心修饰过的。

剧本和最终的解说词有差异的。

我也不相信老康是被毒死的，但这确实是当时就有的一种传说。

我越发不相信存在什么“信史”，任何记录都是文本撰写者出于不同的目的虚构出来的，高明的虚构者利用一些事实性的骨架（比如某年某人登基）掺杂些自己的私货。了解事实真相的惟一途径就是多来源的信息比对，但就是这样也没人敢说自己复原的真的就是历史本身，也不过是出于不同目的另一种虚构而已，看谁更能让人信服了。

历史，甚至现实的事实都是一种概率的近似。

Memoria Postuma Fratris Jospehi Castiglione , Bras. 28, ff. 92r–93v, Archivum Romanum Societatis Iesu (ARSI), Rome.

郎世宁的原始资料，还处于手稿状态，存于罗马，我想办法翻译出版。

嘿嘿，何止发生在康熙五十四年？而且就发生于十一月间。“五十四年十一月，有医贺孟頫者，为胤礽福晋治疾，胤礽以矾水作书相往来，复嘱普奇举为大将军，事发，普奇等皆得罪。”

郎世宁是何时见老康的？我提供一个精确的时间给你：西元1715年12月21日 → 清聖祖康熙54年(歲次乙未)11月26日。

地点：畅春园。

时间、地点、事件都对！

你少得瑟了，他确实是马国贤引见给康熙的，但是马国贤并没有那样的记载。

这就和写小说一样，即便一些情节和历史对的上号，也不能说小说绝对符合历史。再说了，普齐那种人根本就是墙头草，八面玲珑的主，康熙深知这一点，所以根本没拿他怎么样。

只是说明，你想用康熙拿下普齐的情节来否证解说词是不成立的。

我前面早说过了，没有任何记录（包括实录、档案）“绝对符合历史”，更不要说小说了。

我脑子糊涂了，刚想起来普奇那个是矾书案，那个确实是五十四年发生的。另，问题是圆明园很多确实是演绎的，那个是小说笔法，不能当真的。

另，你快找人把那个翻译吧，最好把法国耶稣会士书简集的那个完整版也找人翻译出版得了，现在出的都不全。