好多人猜想十三曾有过夺嫡之心，为什么没人猜想老康废太子后想让十三继承大统，十三坚决不肯干，结果让老康大失所望而失宠呢

飞走

我想，老康说的一句话，很能说明问题。老康说：“胤祥并非勤学忠孝之人。尔等若不行约束，必将生事，不可不防。”那就是说老康在47年以前一直认为十三是勤学忠孝之人，而且十三的这种形象应该是得到十三身周之人广泛认同的。而47年之后废太子事件彻底颠覆了这种对儿子的认同。而其后对十三的打压和冷淡则是为防止其生事而加以约束，注意是约束。

那么奇怪的是，防止其生什么事乜？我们知道47年发生了废太子事件，所以其所生之事一定与“皇位继承权”有关。具体老十三当时做了什么，没人知道。但是有一点我们可以肯定，那就是从老康复立太子来看，47年事件，老康的定性是太子是被陷害的，是情有可原的。而既然太子情有可原，没有得到宽恕的2个人必然是站在太子对立面的。被终身监禁的老大所犯之事，是有具体罪名的，那就是魇镇。而老十三呢，没有个具体的罪名，但是却被整整约束了十年。对错误，我们说纠正；对罪过，我们说惩罚；而约束，我们说是言行过头。

什么样的言行过头要“约束”十年呢。可以大胆假设为关键时刻反太子！我们知道，当时的几位皇子都是被关起来了的，只是不久就没事了。只有3个人是一直有事的，太子一废二废，大阿哥终身监禁，十三被“约束了十年”。而太子和大阿哥都是有说法的，所以我们有理由相信十三即使“没有说法”那也是个直接当事人。偶们还知道，事件的一般发展进程是这样的（发现问题）怎么，为什么，怎么办。那么47年那件事，“为什么”，是因为大阿哥魇镇所以太子帐殿夜警；“怎么办”一废太子。剩下的就只有“发现问题”了。所以在下愚见，太子帐殿液晶是十三揭发的，而且很可能还加入了自己反对太子的个人言论，在老康那里火上浇油，一反“勤学忠孝之面目”暴露了自己反太子的真实立场。揭发不是罪，对太子有个人看法也不是罪，但这在将太子定性为“被陷害”的老康看来就是不忠储君，而47年以前的嬴祥应该是在老康看来是忠君忠储君的乖乖皇子。反差之大，在太子被废后，储位未定的情况下，十三肯定是重点防范约束对象。

洗铜女史说过十三的事是康熙秘密处理的话?真是巧合，我可没有偷她的观点据为己有。

只是觉得雍正他没法把十三的事抹的如此干净，看看他自己。连一点影子都没有，这不象雍正的为人（他的嘴那么大）

为什么大家都认为雍正欠十三的？是不是这样想会觉得十三不欠雍正恩惠，大家的心里会好受一些？

雍正的话中透露出了十三与太子的关系很好，相比之下老八与太子关系不怎么的，他的做法是明争要得是太子的位置并不是二阿哥。而十三如在这中间作了什么的话即使同样为太子之位，他却是针对他二哥，即便他的作为没有老大，老八那么狠毒，但康熙会想今日你为太子位能背叛亲近的哥哥，如你得到太子那将来弑君，弑父就只是价码问题什么不是良知和底线。其实说道惩罚，发怒和责打远比冷落疑心轻。至于康熙后来带十三去玩，好歹十三的两妹妹都嫁过去了，带他去见见妹婿也应该。

为什么大家觉得十三做事滴水不漏呢，就雍正的态度他就算漏了大半桶水谁又敢说（说了雍正也未必理会）。

你们这推理确实很有说服力……不过这也太“阴谋论”了吧？！？！

《雍正王朝》中的十三的内容大多瞎掰，但十三是与太子一起被压回京应是真的，如康熙在拘禁太子时十三是自由的并还为老爷子所信任，那看守太子的应是他，或他与老大共同看守，康熙不可能不知道老大与太子的关系如何，略过十三把太子交给老大一人只能说明太子在十三手里更危险（好歹老大与太子是明争）。照康熙的做法十三如是被老大“揭破阴谋”康熙会把那时“互咬”的人全关了（之后康熙就把可能的人全关了）。

如老大知道十三作了什么，他怎会不落井下石，老三，十四知道十三惹怒了康熙且老爷子还有余怒，他们就不会给康熙添堵，老八他们知道十三的“阴谋”他们不会保持缄默这也是攻击雍正新政的武器，而事实却是十三成为“全人”。

由此我给出第三个可能：十三的作为只有他自己和康熙知道，雍正所知的真相是从十三那得知的。

偶相信在那谜团中老四是无辜的。因为他犯不着隔那么远的“落井下石”回来后可下个够。

ps：杨珍她老人家的文章中的十三也不对，老十十二岁丧母比十三小，而且也很受康熙的喜爱，他可比康熙末期的十四位高。

还有那个何什么的猜什么不好猜帝王心计，度什么不好度皇子前程，太子的老师不好吗？在太子在时说十三前途无量，估计他会在一废时会力主老八为储，接着在康熙末年宣称十四有帝王像，然后在雍正朝造雍正的谣。。。。就凭他的这张“嘴”他的下场绝对与老八无关。

不管康熙对十三多好，十三又作了什么只是再度证明了太子才是康熙的心尖尖，也许十三只是替罪羊

也许《永宪录》这段没有被篡改呢？

在下也同意13没被圈的说法

晕~~

当时似乎十三更受宠些吧

要保全也是保全他啊