繁體中文 社区应用 社区服务 统计排行 搜索 帮助
上一主题下一主题
«12»Pages: 2/2     Go
主题 : 廉亲王 in 雍正3年(1725年)
洗桐女史 离线
级别: 管理员

UID: 3
精华: 166
发帖: 10197
金钱: 500671 枚
威望: 1000 点
金币: 1101539 个
群组: 四宜堂
在线时间: 1193046(时)
注册时间: 2005-03-29
最后登录: 2023-04-03
10楼  发表于: 2008-11-15   

默,难道你认为一个大活人被打死了还能是假的,是装死,是吗?无语了!

 

发帖者若为原作者,则本文版权归洗桐女史及『稽古右文·康雍梦华』共同所有,转载或引述请标明作者及出自www.ourjg.com;

若是转贴或引述他人原创内容,版权归属原作者所有;若为本站限制浏览之资源,未经许可前禁止转载!

 

长乐未央 离线
级别: 总版主

UID: 4438
精华: 3
发帖: 485
金钱: 288961 枚
威望: 100 点
金币: 58 个
在线时间: 15(时)
注册时间: 2007-04-02
最后登录: 2022-03-23
11楼  发表于: 2008-11-16   

我猜“迟到千年”的意思是,本主王公杖毙护军,可大可小,并非重罪,但基于当时政治环境,皇帝故意扩大事态,小事化大,用以作惩处胤禩的导火索。不知你是不是这个意思?如果你是认为此事纯属子虚,是皇帝编造出来陷害胤禩的,或者是装死之类的,那实在很荒谬了。


MM有什么不同看法,只要有一定的史料依据,有理有节,不妨详述。但如果仅仅是纯粹凭自己的主观感受,觉得不会有这样的事情,然后加以“欲加之罪何患无辞”这样的理由,那就实在无趣,不是讨论历史的态度了。


 

发帖者若为原作者,则本文版权归长乐未央及『稽古右文·康雍梦华』共同所有,转载或引述请标明作者及出自www.ourjg.com;

若是转贴或引述他人原创内容,版权归属原作者所有;若为本站限制浏览之资源,未经许可前禁止转载!

 

富察静子 离线
级别: 九品司书
UID: 24108
精华: 0
发帖: 3
金钱: 13 枚
威望: 0 点
金币: 0 个
在线时间: 0(时)
注册时间: 2008-11-16
最后登录: 2008-11-16
12楼  发表于: 2008-11-16   

反正无论如何都是错……


 


多一错少一错又有什么区别


 


早晚不过一个死字罢了

 

发帖者若为原作者,则本文版权归富察静子及『稽古右文·康雍梦华』共同所有,转载或引述请标明作者及出自www.ourjg.com;

若是转贴或引述他人原创内容,版权归属原作者所有;若为本站限制浏览之资源,未经许可前禁止转载!

 

洗桐女史 离线
级别: 管理员

UID: 3
精华: 166
发帖: 10197
金钱: 500671 枚
威望: 1000 点
金币: 1101539 个
群组: 四宜堂
在线时间: 1193046(时)
注册时间: 2005-03-29
最后登录: 2023-04-03
13楼  发表于: 2008-11-16   

我无法认同这是欲加之罪的说法,看看惇妃杖毙宫女,允袐的孙子永珠将侧室殴打致死(嘉庆朝)。前者为乾隆爱妃,不管怎么样,皇帝还是要做做样子,将其贬为嫔的,而后者则是直接革爵,还不令伊子承继。允禩杖毙护军九十六,当时宗人府只是拟将其革去亲王圈禁,将其佐领撤回,和对于永珠所定的“量刑”是差不多的吧,别忘了,一个是家事,一个是公事,那又是什么样的影响,而雍正当时将这个处罚免了,你说雍正作秀也好,还是等着积攒多了秋后算账也好,这我尚可理解,不过无法理解在某些人的眼里,允禩做了这样杀人的事,也不算什么,整个一个“衙内派”,自认为开宝马撞死人不用承担刑事责任呗。
顺便贴一句雍正骂年希尧的话放来上应应景:身为封疆大吏,将除治贼盗,杀人偿命的事,都说残忍起来,没有王法了?



 


 

发帖者若为原作者,则本文版权归洗桐女史及『稽古右文·康雍梦华』共同所有,转载或引述请标明作者及出自www.ourjg.com;

若是转贴或引述他人原创内容,版权归属原作者所有;若为本站限制浏览之资源,未经许可前禁止转载!

 

上一主题下一主题
«12»Pages: 2/2     Go
描述
快速回复

遵守版规,请勿顶帖,勿发表纯表情、纯引用帖;权限不够请努力发帖,勿发牢骚抱怨贴;历史讨论区请勿发表纯空洞、同情、花痴的慨叹水帖!
认证码:

验证问题:
乾隆的陵寝名,请输入拼音YU Ling对应的中文 正确答案:裕陵
按"Ctrl+Enter"直接提交
上一个 下一个