引用
引用第21楼橘玄雅于2010-08-05 14:45发表的 :
你要懂得多看几本书再随便引资料……
汉军国初用满缺，世宗时打入汉缺，高宗对这个做法不大同意，但是为了维护世宗的想法，支持汉军在汉缺，而实际上，高宗朝之后在实际上恢复了汉军的满缺地位，汉军任满缺在高宗之后并不罕见。
我没有随便引资料。
汉军国初用满缺？
我看到的康熙的实录中分明的写的是【汉军官员、既与汉官一体升转内外员缺。】
摊手。
世宗的实录中倒是没有找到关于满缺、汉缺的记录，上谕档是图片，不便查询。
高宗的实录中也是将汉军缺改为汉缺，而且是汉军汉人可以一起补……
我也说了，我对此并不了解，如果您有相关资料请指教，请不要用这种结论性的话语打发我。
历史问题总归是要用史料解决，你说执行与规定未必相符也需要有相关证据，而不是一副理所当然的语气，好像是什么常识。
我是新人，对清史是才开始摸索。
但是，无论是哪一朝的历史，同时期的相关记录永远比后人追叙要可靠、可信。
金先生所说的满族最多也就是清末以后的满族，或者说，是他理解中的满族。
也许，就像洗桐女史所说的，我们讨论的根本不是一个问题。
不过，我还是希望，您若觉得我的认识不对，请在反驳时给出史料依据。
