[录入]闽浙总督满保秦请万安折

闽浙总督满保秦请万安折

雍正元年正月初三日  

福建浙江总督[奴才]（臣）觉罗满保谨奏：为请安事。

奴才满保跪请皇上万安。

朱批：朕安。臣、奴才全都一样，嗣后写臣可也。 

这个满保真仔细过分了啊~

引用

引用第9楼洗桐女史于2010-02-01 12:50发表的 :
维乐没说倒哦，她说的这个我也看到类似的，乾隆的意思是满汉具折领衔的称什么，就称什么，随领衔的称呼，领衔的称奴才，后面的也称奴才，领衔的称臣就称臣，不能区别称呼。乾隆好矛盾，和你提到的这个完全矛盾呢。
那个是其中汉臣称臣，领衔的满臣称奴才，乾隆就大怒，那意思汉臣是不是自视太高了，是否满汉大臣之间有矛盾之类的，反正我觉得好无语。那个都是乾隆晚年的事了，看来他老人家脑子不清楚了，自己以前说过的话都忘记了……

臣到底聽上去沒有奴才那麼卑賤

看來雍正到底還是個仁厚的人

维乐没说倒哦，她说的这个我也看到类似的，乾隆的意思是满汉具折领衔的称什么，就称什么，随领衔的称呼，领衔的称奴才，后面的也称奴才，领衔的称臣就称臣，不能区别称呼。乾隆好矛盾，和你提到的这个完全矛盾呢。

那个是其中汉臣称臣，领衔的满臣称奴才，乾隆就大怒，那意思汉臣是不是自视太高了，是否满汉大臣之间有矛盾之类的，反正我觉得好无语。那个都是乾隆晚年的事了，看来他老人家脑子不清楚了，自己以前说过的话都忘记了……

说反了吧~乾隆说的是“凡内外满汉诸臣会奏公事，均一体称‘臣’”= =b

你说的这件事是这样的：

乾隆三十八年，御史天保、马人龙奏监考教习查出代倩情弊一摺，摺内书衔，因天保在前，遂概称奴才。上谕之曰：“向来奏摺，满洲率称奴才，汉官率称臣，此不过相沿旧例；且亦惟请安谢恩及陈奏己事则然，若因公奏事，则满汉俱应称臣。 盖奴才即仆，仆即臣，本属一体，朕从不稍存歧视，初非称奴才即为亲近而尽敬，称臣即为自疏而失礼也。今天保、马人龙之摺如此，朕所不取。若不即为指示，恐此后转相效尤，而无知之徒，或因为献媚，不可不防其渐。”

简单说就是满人说臣、奴才都可以（规定因公奏事称臣），但是汉人只能称臣，不能说奴才。

这个满保真的超滑稽的，明显投机取巧，居然让皇帝来个二选一。不过发现，老四是倾向于人家自称臣的，那个改“奴才马喀率子达三”的折子也是。

洗桐女史：

同学，我无语了，你看没看满文奏折出版的体例？！！！！怎么成了让皇帝二选一？奴才是他自己写的，雍正划掉奴才，朱笔改为臣。

臣虽然最初的意思就是奴才头子，但发展了这么多年，毕竟已经更正式更文雅了，称呼起来味道感觉还是不太一样的~~~~~~这两天看一本书，上面还说雍正喜欢让人称臣，有些满族的封疆，自称奴才，雍正也用朱笔给人家改过来，说成臣更得体，而小四乾就喜欢人家自称奴才，好像有三个人联名的折子，为首的是阿桂，后面还有一满一汉，写的时候好像就是称呼分开写的，我忘了是都写的臣，还是写成奴才/臣这类格式了，反正乾隆大发了一顿脾气，说这种事情以后都该写成奴才云云~~~~~~~

有时候称呼听起来真是很不一样，虽然知道实质上意思一样~~~~~~~~像清代称主子/奴才/张相李相之类听起来就挺哪个的，而十二国里的主上（麒麟、臣下称王）/臣（臣下自称）/台辅（王、臣下称麒麟）听起来就非常文雅。

是这样的，可是有很多满洲人做了封疆大吏，雍正觉得自称奴才不得体，也是让他们称“臣”的。

呵呵，不过“臣”这个字，在甲骨文中意思和奴才也没有什么区别了哦。