[录入]雍正亲奠二阿哥上谕

王大臣以二阿哥患病盍逝，皇上降旨亲往致祭，合同肯请停止。

上谕曰：“ 王大臣劝朕虽是，但朕不能自已之处，尔等尚未尽知。二阿哥获重罪于皇考，其身若在，乃系负罪之人，今既薨逝，则罪案已毕，依然朕之兄也。从前裕亲王殁时，皇考自热河回京，躬临致奠，朕之弟兄俱著穿孝。今封二阿哥为亲王，即与裕亲王无异。朕登大宝以来，于二阿哥处，未降一旨，未遣一人，虽锡贲频加，皆未言及。朕所颁赐，惟交与总管太监传送，盖朕心不欲受伊拜谢，并不欲闻伊感恩之言也。前日闻伊病笃，朕遣 王大臣往视二阿哥，奏曰：辰蒙皇上种种施恩甚厚，臣心实深感激。又训伊子理郡王曰：尔若能一心竭诚效力，以事君父，方为令子等语。此皆二阿哥由衷之言，朕今往奠，乃兄弟至情不能自已，并非邀誉也。明日必往奠，王大臣不必再奏。”

会不会有朝一日，乾隆还让人YY成是顺治的儿子呀！！那故事大概应该是这样的：顺治和董鄂的那个“朕之第一子”其实没死，是让孝庄给藏起来了，康熙临终之时良心发现，遂决定将江山还给人家，于是一番周折之后借胤禛之手。。。。。以下省略一万字唉，我说人家四皇帝养个儿子容易吗，非得让人说成是这个、那个的，就不是他的。什么天理啊

杨珍说“老二先天不足，她母亲怀孕的时候比较烦躁，心理负担很大，所以胎教不是很好，导致老二脾气特别暴戾”

其实我一直觉得这个因果关系的推论比较雷，这个东西其实在医学上还是没有定论的（我记得说的是有相关性，但有相关性并不代表一定有因果关系，所以我觉得不能这么用）。

还有，“她母亲怀孕的时候比较烦躁，心理负担很大”，我以为这个推断本身有点“简单粗暴”的感觉，最明显的问题就是没有参照物，或者说对照组，给康熙生小孩儿的女人有很多，生出来的小孩儿也有很多，究竟是和谁比较？这样的比较是否恰当，或者说是否具有可比性？（偶表达有问题，总觉得没说清楚，但是。。。。文字功底太差了，大家将就看吧，实在不明白就请自动无视吧~~~）

另外，关于乾隆是康熙儿子的说法，我也是第一次看到，感觉。。。。。蛮好笑的，不好意思啊，我确实笑喷了，而且是在实习单位的电脑前，大家都回头奇怪的看我了~~~

 

PS：我不是学文的，可能在思维方法、推论方式上按照日常习惯模式进行，表达也不很到位，与大家有很大差异，望多多指点，理解偏差之处也请大家指正，谢谢！

        我的妈呀！这个~这个~

我看了些江南文人的笔记，提到22都还是说真有才情的！

这个貌似我也看过说什么要是在畅春园生的就是老二的要是在圆明园生的就是老四的至于在哪里看过我到是真的忘了，像这种没有什么价值的还野史都算不上的东西看了也是一笑而过怎么会有人拿这个出来说啊，

我到觉得没有什么善良与不善良之分，在那样的时刻没有一个人敢说自已是干净的，谁没有做过点什么事啊，这又不是选五好公民，这些人之中谁没有苦谁没有痛，这样说好像不是那么公平吧

老二也是一个很悲哀的角色啊，以前看《步步惊心》的时候，很喜欢八福晋的一段话：“你若以为我指望那些个史官为我们一言断是非，那我从小到大的书都白读了。春秋有董狐直书，司马迁千古史笔千古文章，班固范晔虽稍逊也还是直道而为，陈寿有所私于魏，却未曾昧心删改。可自唐太宗李世民即位后，历史就成为天子的历史，可以任意涂鸦篡改。”我们对废太子的看法大多来源于二月河的小说，其实认真地想一想，在皇家，谁不是悲哀的呢。尽管是一人之下万人之上的太子，可是他的苦楚有有几人了解。偶很喜欢小马的太子，而且，偶相信，太子的天性应该很善良。

抱歉，我理解的野史和您理解的野史可能不一样。我理解的野史中从未见到有说弘历是胤礽之子的说法，我觉得您所说的这么劲爆的看法，能写出来的，恐怕就是现下流行的各位阿哥互相给对方养儿子戴绿帽子的清穿文和那些超级超级疯狂的红楼索引派能想出来的。

先谢谢洗桐女史，因为从您录入的大量文章里学到了不少知识。另外，在司马氏的筐里，除了正史之外，还装野史......