你认为在民族意识觉醒后清朝还有可能存在下去吗？武昌起义一打响，就是摧枯拉朽之势，各地纷纷宣布独立。谁说汉族作为皇帝，没有成功过？秦皇汉武的是假的么？唐太宗有鲜卑血统，不能算汉族，那康熙雍正还有汉族血统呢，也不能算满族咯？汉奠定了汉族的基础，宋是古代中国士人政治最发达的时期，也是科技创新能力最强的时期，明实行相权和皇权的制衡，都有其出彩和成功之处。

 

我说汉族不成功，是不能持续时间长，因为人口多的最大问题就是人心不齐，不齐就要生变

南宋时期的理学是迫害女性的理论，那能算哪门子成功？

楼上的，你自己怎么能这么说，首先不管什么民族什么血统都是中华大地上的炎黄子孙，各个朝代都是有出彩的地方，你应该仔细好好看看各类书籍。你说不能持续时间长，那你说，除了元代和清代，哪一个不是汉人统治的，如果没改朝换代，怎么能保持到今天，人心不齐，都只有一种思想，怎么能百花齐放，解放思想，相反清朝倒有些禁锢思想的做法。

汉族的持续时间还不长啊？你数数从秦开始到现在，汉族政权占了多少年？少数民族政权占了多少年？

人口多怎么就不能人心齐了？日本人口多吧，人心不齐吗？越南，缅甸等人口少吧，一直在瞎折腾。

南宋就只有理学吗？没有昌明的文化吗？以南宋诸多文化中的理学一支，且其中的糟粕迫害女性，来否定整个南宋，这合适吗？

要是这样的话，清朝的文字狱也早就否定清朝了，为什么要双重标准呢？

现在还有谁愿意回到皇权时代。

 

谈不上是“汉族的对抗”，我偏向于认为是被统治阶级的反抗，统治阶级和被统治阶级的利益很多时候是不一致的。如果当时的君主是汉族人，辛亥革命也是会发生的，目的是用一个新制度代替一个旧制度。否则，袁世凯当皇帝也不会全国反对了。

 

圆规正传，恭亲王能算得上一代贤王，很大程度上是因为他仅仅是一个“亲王”，他当皇帝未必会成为一代贤君，毕竟这两个位置差别太大，面对的诱惑和约束也不一样。恭亲王是一个很有才华的人，甚至有时候有点恃才傲物。具有这种个性的君主，可能会很杰出，也很可能会把国家带到深沟里去。

 

我认为恭亲王比咸丰更适合去当皇帝。咸丰朝，同治朝，光绪朝，恭王也是几起几落啊，起了落，落了起，恭亲王抗压能力要比咸丰强很多。尤其在晚清那个内忧外患的情况下，这种素质非常重要。咸丰遇到太平军和洋人，早就消磨意志，纸醉金迷，都不知道该怎么办了。咸丰当一个王爷的话，他这辈子肯定比当一个皇帝来得开心。都说知子莫若父，显然道光一点都不了解他这两个儿子。

清朝，不但有阶级矛盾，也有民族矛盾。

不能以现在的五十六个民族大团结的观点套用过去。

不然，孙文那时候也不会以“驱除鞑虏，恢复中华”为口号了。

恭亲王主导的洋务运动，是清朝的一次回光返照，以他亲王的身份，领导了向西方学习的政治运动，就说明他是一个比较开明的人。虽然说清朝必将灭亡，或许清朝统治者的无能对于汉族重获政权来说未必不是好事，但是当时清朝确实是代表了中国，为生民计，还是不愿意国家太不堪了。

恭亲王当皇帝肯定是比咸丰好，但也好不到哪去，他的外交才能不错，但是偶怀疑他有没有能力挽救一个千疮百孔的国家，最后的办法当然是改朝换代，让更有能力的人来治理，比落入外强的好。

清初民族矛盾是主流，康熙之后的社会矛盾就和其他其他朝代没什么太大区别了。在“反清复明”，“驱除鞑奴”之类口号下的，都是被统治人民对统治阶级的反抗。满人不做皇帝了，换成汉人继续做，你说孙中山能同意吗？

请注意那时的时代背景，19世纪末20世纪初，也是现代国家开始形成的时期，现代的观念，民主共和的观念开始深入人心，为什么明代元时朱重八能做皇帝，而袁世凯做皇帝人们都反对，是因为当时的民主共和观念的影响。这也是辛亥革命最伟大的功绩之一。