查看完整版本: [-- 孟森：清世宗入承大统考实 --]

[稽古右文·康雍梦华] -> 九州清晏 -> 孟森：清世宗入承大统考实 [打印本页] 登录 -> 注册 -> 回复主题 -> 发表主题

feature2009 2009-08-23 16:00

孟森：清世宗入承大统考实

清世宗入承大统考实
 
世称康熙诸子夺嫡，为清代一大案，因将世宗之嗣位，与雍正间之戮诸弟，张皇年羹尧及隆科多罪案，皆意其并为一事，遂坠入五里雾中，莫能了其实状。夫嫡之为嫡，二阿哥胤礽也。圣祖三立后，惟元后孝诚后有子，殇其一，名承祜，长大者一，即胤礽；后更无嫡出子。胤礽之立为太子，从立嫡古训也。其夺嫡也，先之以大阿哥胤禔，则用魔道，是以有第一次之废储。发觉以后，青宫复建，胤禔永禁，事在康熙中，处分已毕，不入雍正时兄弟相戕案内。继之以八阿哥胤禩之阴谋，内外党与甚盛，太子卒废。诸阴谋者亦为圣祖所慕，卒亦不遂所欲。圣祖末年，诸王大臣所默喻上意，知为将来神器之所归者，乃十四阿哥胤禵。胤禵为世宗同母弟。世宗于夺嫡事实无所预。而雍正间翦灭诸弟，辄牵涉胤禩夺嫡，而又非为故太子泄忿。就官书之布在耳目间者观之，惟觉其事外有事，所谓假手焉尔。故宫发现秘档，仍是用此为轇轕。而世宗所以有惭德者何在?因其内疚而激为残忍者何所变演?稽诸故牍，一一可见，初不在新发见之秘档中。世尚无能言其曲折者，用胪叙以与天下共见之。

feature2009 2009-08-23 16:00
  今有一语应先声明者，凡历代《实录》所载，其直接关系帝王本身事者，为最难得实。嗣主得位，出于常轨之外者，往往故暴先朝之过恶而惟恐不尽，若金世宗之于海陵。明成祖之于建文，无论矣。即嘉靖之于正德，授受之间，本无仇怨，然武宗失德，直书于《实录》者独多。清一代自德宗以前，皆父子相承，有述作而无同异。故后王修前代《实录》，觐光扬烈，务使祖宗功德有大醇而无小疵。加以清之列帝，敬天法祖之盛心，超越往代。往代重修《实录》，为政治之变故，若永乐间之再修、三修太祖《实录》，为时君自掩其篡逆之罪。天启间之改修《三朝要典》，为大权落奄人之手，█丧国本，而网尽清流。其改《实录》之举动，赫赫在入耳目，人亦得而注意之。清之改《实录》，乃累世视为家法。人第知清初国故皆高宗所删汰仅存，殊不知清列朝《实录》直至光绪间犹修改不已。其经蒋氏《东华录》所录者，固已异于王《续录》时所见之本，而王《录》成于光绪十年，偶一与《实录》库中之官本《实录》对勘，又删去重要史实甚夥，且非重要之史实，原无事乎删也。后于征引时当随文指出，今姑不及备举。但欲引《实录》而文为《东华录》所有者，宁取《东华录》，观者勿疑其用私家著述为因陋就简也。

feature2009 2009-08-23 16:01
  《东华录》：“康熙六十一年十月癸酉(二十一日)，上幸南苑行围。”十一月戊子(初七日)，“上不豫，自南苑回驻畅春园。”庚寅，“上因圣躬不豫，十五日南郊大祀，特命皇四子和硕雍亲王恭代。皇四子以圣躬违和恳求侍奉左右。上谕郊祀上帝，朕躬不能亲往，特命尔恭代，斋戒大典，必须诚敬严恪，尔为朕虔诚展祀可也。皇四子遵旨于斋所致斋。”辛丑、壬辰、癸巳，皇四子遣护卫太监至畅春园候请圣安。“甲午(十三日)丑刻，上疾大渐，命趣召皇四子于斋所，谕令速至，南郊祀典著派公吴尔占恭代。寅刻，召皇三子诚亲王允祉、皇七子淳郡王允祐、皇八子贝勒允禩、皇九子贝子允禟、皇十子敦郡王允█、皇十二子贝子允祹、皇十三子允祥、理藩院尚书隆科多至御榻前，谕曰：‘皇四子人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著继朕登基，即皇帝位。’皇四子闻召驰至。巳刻，趋进寝宫。上告以病势日臻之故。是日，皇四子三次进见问安。戌刻，上崩于寝宫。”(以上据王《录》，蒋《录》较简而事实无变动，不复载。)

feature2009 2009-08-23 16:01
 《实录》所书世宗得嗣帝位之由，以受圣祖之末命。圣祖末命，在崩御日之寅刻。至巳刻而世宗入寝宫，临病榻，圣祖尚能亲告以病势日臻之故(“臻”字世宗谕旨作“增”)，则其语必甚详，非病革不能发言情状。又自寅至戌，历时凡八，其间已宣露天位之有属，岂不声闻于外，道路皆知，然按之世宗自述之谕旨，则不然也。
  《大义觉迷录》有谕旨一道，因其为各本《雍正谕旨》所不收，又非《实录》所载，故不能的知其降旨之日，大约在雍正七年九月间，与颁布《大义觉迷录》之谕相连属。颁布《大义觉迷录》，在七年九月癸未(二十三日)，此可以约计其日矣。谕中言：“康熙六十一年十一月冬至之前，朕奉皇考之命，代祀南郊。时皇考圣躬不豫，静摄于畅春园。朕请侍奉左右，皇考以南郊大典应于斋所虔诚斋戒。朕遵旨于斋所致斋。至十三日，皇考召朕于斋所。朕未至畅春园之先，皇考命诚亲王允祉、淳亲王允祐、阿其那、塞思黑、允█、公允祹、怡亲王允祥、原任理藩院尚书隆科多至御榻前，谕曰：‘皇四子人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著继朕即皇帝位。’是时惟恒亲王允祺以冬至命往孝东陵(世祖废后以后所立之孝惠后，未与世祖合葬，陵别名孝东)行礼，未在京师。庄亲王允禄、果亲王允礼、贝勒允禑、贝子允祎，俱在寝宫外祗候。及朕驰至问安，皇考告以症候日增之故，朕含泪劝慰。其夜戌时龙驭上宾。朕哀痛号呼，实不欲生。隆科多乃述皇考遗诏，朕闻之惊恸，昏仆于地。诚亲王等向朕叩首，劝朕节哀，朕始强起办理大事。此当日之情形，诸兄弟及宮人内侍与内廷行走之大小臣工，所共知共见者。夫以朕兄弟之中，如阿其那、塞思黑等，久蓄邪谋，希冀储位，当兹授受之际，伊等若非亲承皇考付朕鸿基之遗诏，安肯帖无一语，伏首臣伏于朕之前乎?”

feature2009 2009-08-23 16:01
 据此则传位之遗诏，世宗于圣祖既崩之后，始由隆科多述而知之，而谓隆与诸皇子同以是日寅刻受诏，在世宗未至寝宫之前。何以既至以后，圣祖方口语便利，能缕述病势日增之故，而不一及付托之意乎?且是日世宗三次进见问安，则舒缓如平时之微恙护视，绝非将属纩时举扶迫切之态，圣祖可以自达其意之机会甚宽，而竟以大位相授一事遗忘不语乎?抑未绝之顷，犹守秘密而不告本人乎?若云秘之，则诸子知之矣，隆科多知之矣，独不使受遗之人得知，此岂在情理之内?又况允禩、允禟，世宗所丑诋为阿其那、塞思黑者，与夫允█为世宗之三憾。世宗既言其久蓄邪谋，希冀储位，而今忽闻末命，大宝有属，又岂能代为守秘，而兄弟间若无其事乎?夫其兄弟间之不闻其事，亦于世宗谕旨证之。
  《上谕八旗》，雍正八年五月初七日，怡亲王仙逝悲恸谕后，初九日又谕失此柱石贤弟，德行功绩，难以枚举。中有云：“又如果亲王在皇考时，朕不知其居心，闻其亦被阿其那等引诱入党。及朕御极后，隆科多奏云：‘圣祖皇帝宾天之日，臣先回京城，果亲王在内值班，闻大事出，与臣遇于西直门大街，告以圣上绍登大位之言，果亲王神色乖张，有类疯狂。闻其奔回邸，并未在宫迎驾伺候’等语。朕闻之甚为疑讶。是以差往陵寝处暂住以远之。怡亲王在朕前极称果亲王居心端方，乃忠君亲上、深明大义之人，力为保奏。朕因王言，特加任用。果亲王之和平历练，临事通达，虽不及怡亲王，而公忠为国，敬诚不欺之忱，皎然可矢天日。是朕之任用果亲王者，实赖王之陈奏也。”

feature2009 2009-08-23 16:01
  据此谕，则知圣祖大事后，未奉大行还内以前，隆科多先驰入京。而果亲王允礼亦已闻大事而出，将奔赴畅春园，遇隆科多于西直门大街，始闻世宗绍登大位之说于隆科多之口，一惊至于有类疯狂。父死不惊，惟四阿哥嗣位则惊而欲疯也。是凶问到京。而嗣主之问犹未到也；是阿其那等并无一传讯于兄弟间，仍凭隆科多一语而始露也；是在园、在京所得传位之末命，皆出于隆科多也。夫允礼之见用，由怡亲王力保。允礼见奖于世宗，则缘能承世宗之意旨，首先能搏击未败之阿其那，则所谓“公忠为国，诚敬不欺”之褒语，当知所由致也。此亦可用《上谕八旗》征之。雍正三年三月十三日镶红旗满州都统多罗果郡王允礼等将工部知会该旗文内，抬写廉亲王之处参奏，奉上谕：“如此方是，甚属可嘉。王大臣所行，果能如此，朕之保全骨肉，亦可以自必矣。将此奏交该部察议，并将朕此旨，令文武大臣等咸各阅看。如有腹诽之人，伊之居心岂不自知?自有上天鉴之。特谕”云云。阿其那是时尚为廉亲王，工部之行文抬写亲王，亦必不自当日始。允礼特假世宗所欲摧折之人而发之，自是公忠诚敬之所表见矣。
  隆科多所受者为末命，而世宗谕中，言其所传者为遗诏，可知传位之命至圣祖崩后方出。则谓与诸王子同受命于崩日之寅刻者，后来修《实录》时所斟酌而出，非当时实状也。其实状奈何?仍以世宗谕证之。

feature2009 2009-08-23 16:02
  雍正七年十月戊中，《东华录》中有一长谕，凡千余言，为曾静案而发。曾静服膺吕留良，内中国，外夷、狄，思故明，仇满洲。而谕中曲宥曾静，独恨恨于阿其那、塞思黑。夫此二人纵极仇视世宗，何至为种族相仇之祸首，仅读《东华录》，孰不怀疑?逮证以《大义觉迷录》，乃知《东华录》所存，仅其首尾，中间正是世宗私德，而以传位一事独为正确之秘密。世宗惟信其漏泄者为相嫉之诸弟，而泄之于诸弟者即隆科多，故隆科多与诸弟皆获重谴。始以为消弭于肘腋之地，逮曾静案发，而后知已通国流闻。故一见曾静之所谓逆书，即确信非曾静所能自造，穷追谣诼之本，必获阿其那等線索而后已。而又自以为济之以雄辩，广之以刊版，行之以官力，借庠序为宣传，与宣讲圣谕、广训等，为师儒之职掌，从此可以释天下之疑，而明己之无此过咎。故心感曾静之与以宣传机会，心焉袒之?然后知曾静一案，世言为种族之见，乃乾隆以来高宗所再布之疑阵，非是案之本情也。

feature2009 2009-08-23 16:02
  前言圣祖传位于四阿哥之遗诏，《实录》言崩日寅刻所发，用世宗谕文，已证明为戌刻圣祖崩后始入受传者之耳，为不近情。夫证以一谕之文义，犹或可云意有出入。今再以一谕证之。雍正二年八月王辰(《内阁上谕》作八月二十二)，《东华录》所载谕文中有云“前岁十一月十三日，皇考宾天之后，朕缵承大业，授受之际，中外敉宁，以承国家之庆”云云。此数语平淡无奇，无可据为受遗时刻之定谳。《上谕内阁》中载此谕，则未入《实录》之先，原作“朕向者不特无意于大位，心实苦之。前岁十一月十三日，皇考宾天之后，方宣曾与朕，朕祺可明知而任国家之扰乱乎？不得已缵承大业。皇考圣明；凡事预定，所以大业授受之际，太平无事，以成国家之善庆”云云。据此删改之迹，修《实录》已知受遗诏于隆科多之口为大嫌疑，故有此笔削。而世宗惟舍曰欲之，又必为之辞，遂留若干罅隙于后世，供人评骘。《易》云：“吉人之辞寡，躁人之辞多。”世宗惟欲以宣传救事实，转蹈言多必失之弊。孝子慈孙，欲为补救，而笔舌之流播太广，顾此失彼，方注意于《实录》之掩饰，又不意《上谕内阁》之上半部已刊行于雍正九年以前。古云：“万言万当，不如一默。”又况本系作伪，安怪其心劳日拙乎!此谕中又有“苏努等怀挟伊祖旧仇，专意离间宗支，使互有烦言，人人不睦”等语。苏努为太祖长子褚英之玄孙。褚英佐太祖并吞满洲诸部，以功授洪巴图鲁号，又称广略贝勒。天命改元前，为太祖所诛。明人纪载谓洪巴图鲁谏太祖叛明，遂杀之，而后僭号。康熙、雍正两朝《实录》，屡言褚英之后专复祖仇，挑拨于诸皇子之间。其实苏努辈皆袒允禩、允禵等，不甘心于世宗之巧取。世宗所仇，而加以远年恩怨之牵合。圣祖《实录》即世宗所修，凡因诸皇子所发不近情之言，或出世宗之意，不敢信为圣祖真面目也。此事当别论，不能尽于本篇内。惟七年戊申一谕，为隆科多受遗世宗承统之要证。今存库《实录》尽没其文；《东华录》尚得其节本。今录《觉迷录》全文，以供论证：
  上谕：自古凶顽之徒，心怀悖逆，语涉诋诬者，史册所载，不可枚举。然如今日曾静此事之怪诞离奇，诪张为幻，实从古所未有，为人心之所共忿，国法之所断不可宽者。然朕往复思之，若伊讪谤之语，有一事之实在，朕有几微不可问心之处，则不但曾静当蓄不臣之心。即天下臣民亦应共怀离异之志；若所言字字皆虚，与朕躬毫无干涉，此不过如荒山穷谷之中偶闻犬吠鸮鸣而已，又安得谓之讪谤乎?上年此事初发之时，朕即坦然于怀，实无丝毫忿怒之意，笑而览之，此左右大臣皆深知之。嗣令侍郎杭奕禄、副都统海兰前往湖南，拘曾静到案，明白晓谕，逐事开导，动以天良，祛其迷惑。而伊始豁然醒悟，悔过感恩。其亲笔口供不下数万言，皆本子良心之发见，而深恨从前之误听浮言，遂妄萌悖逆之念，甘蹈赤族之诛也。盖其分别华夷中外之见，则蔽锢陷溺于吕留良不臣之邪说；而其谤及朕躬者，则阿其那、塞思黑、允█、允禵等之逆党奸徒，造作蜚语，(有)[布]散传播，而伊误信以为实之所致。自上年至今，已将一载，朕留心体察，并令内外大臣各处根究。今此案内著邪书造谤言之首恶俱已败露，确有证据，并不始于曾静者尽明白矣。与朕初意毫无差谬，则曾静之误听，尚有可原之情，而无必不可宽之罪也。(据曾静供称，伊在湖南，有人传说，先帝欲将大统传与允禵。圣躬不豫时，降旨召允禵来京，其旨为隆科多所隐。先帝宾天之日，允禵不到，隆科多传旨，遂立当今。其他诬谤之语，得之于从京发遣广西人犯之口者居多等语。又据曾静供出，传言之陈帝锡、陈象侯、何立忠三人，昨从湖南解送来京，朕令杭奕禄等讯问，此等诬谤之语，得自何人?陈帝锡供称：路遇四人，似旗员举动，憩息邮亭，实为此语。其行装衣履，是远行之客，有跟随担负行李之人，言从京师王府中来，广东公干等语。查数年以来，从京发遣广西人犯，多系阿其那、塞思黑、允█、允禵门下之太监等匪娄，此辈听伊主之指使，到处捏造，肆行流布。现据广西巡抚金供奏报，有造作逆语之凶犯数人，陆续解到。讯据逆贼耿精忠之孙耿六格供称，伊先充发在三姓地方，时于八宝家中，有太监于义、何玉柱向八宝女人谈论圣祖皇帝原传十四阿哥允禵天下，皇上将“十”字改为“于”字。又云圣祖皇帝在畅春园病重，皇上就进一碗人参汤，不知何故，圣祖皇帝就崩了驾，皇上就登了位。随将允禵调回囚系，太后要见允禵，皇上大怒，太后于铁柱上撞死。皇上又把和妃及他妃嫔都留于宫中等语。又据达色供，有阿其那之太监马起云向伊说“皇上令塞思黑去见活佛，太后说：‘何苦如此用心?’皇上不理跑出来，太后怒甚，就撞死了，塞思黑之母亦即自缢而亡”等语。又据佐领华赉供称，伊在三姓地方为协领时，曾听见太监关格说皇上气愤母亲、陷害兄弟等语。八宝乃允█管都统时用事之鹰犬，因抄抢苏免济家私一案，圣祖皇帝特行发遣之恶犯，何玉柱乃塞思黑之心腹太监，关格系允█亲信之太监，马起云系阿其那之太监，其他如允禵之太监马守柱，允█之太监王进朝、吴守义等，皆平日听受阿其那等之逆论，悉从伊等之指使，是以肆行诬捏，到处传播流言，欲以摇惑人心，泄其私忿。昨据湖南巡抚赵弘恩等一一查出奏称，查得逆犯耿六格、吴守义、马守柱、达色、霍成等经过各处，沿途称冤，逢人讪谤，解送之兵役，住宿之店家等皆共闻之。凡遇村店城市，高声招呼：“你们都来听[新]皇帝的新闻，我们已受冤屈，要向你们告诉，好等你们向人传说。”又云“只好问我们的罪，岂能封我们的口”等语。是此等鬼蜮之伎俩，一无所施，蓄心设谋，惟以布散恶言，为煽动之计，冀侥幸于万一而已。夫允禵平日素为圣祖皇帝所轻贱，从未有一嘉予之语。曾有向太后闲论之旨：“汝之小儿子，即与汝之大儿子当护卫使令，彼亦不要。”此太后宫内人所共知者。圣祖皇考之鄙贱允禵也如此，而逆党乃云圣意欲传大位于允禵，独不思皇考春秋已高，岂有将欲传大位之人，令其在边远数千里外之理，虽天下至愚之人，亦必知无是事矣。只因西陲用兵，圣祖皇考之意，欲以皇子虚名坐镇，知允禵在京毫无用处，况秉性愚悍，素不安静，实借此驱远之意也。朕自幼蒙皇考钟爱器重，在诸兄弟之上，宫中何人不知！及至传位于朕之遗诏，乃诸兄弟面承于御榻之前者，是以诸兄弟皆俯首臣伏于朕前，而不敢有异议。今乃云皇考欲传位于允禵，隆科多更改遗诏，传位于朕。是尊允禵而辱朕躬，并辱皇考之旨，焉有不遭上帝、皇考之诛殛者乎?朕即位之初，召允禵来京者，彼时朕垂泣向近侍大臣云：“痛值皇考升遐大故，允禵不得在京，何以无福至此!应降旨宣召，俾得来京，以尽子臣之心。”此实朕之本意，并非防范疑忌而召之来也。以允禵之庸劣狂愚，无才无识，威不足以服众，德不足以感人，而陕西地方复有总督年羹尧等在彼弹压，允禵所统者不过兵丁数千人耳，又悉皆满洲世受国恩之辈，而父母妻子俱在京师，岂肯听允禵之指使，而从为背逆之举乎?其以朕为防范允禵召之京者，皆奸党高增允禵声价之论也。及允禵到京之<日>[时]，先行文礼部，询问见朕仪注，举朝无不骇异。及到京见朕，其举动乖张、词气傲慢、狂悖之状，不可殚遂。朕皆隐忍宽容之。朕曾奏请皇太后召见允禵，太后谕云：“我只知皇帝是我亲子，允禵不过与众阿哥一般耳，未有与我分外更亲处也。”不允。朕又请可令允禵同诸兄弟入见否？太后方俞允。诸兄弟同允禵进见时，皇太后并未向允禵分外一语也。此现在诸阿哥所共知者。后允禵与朕前肆其咆哮，种种不法，太后闻知，特降慈旨，命朕切责允禵，严加训诲之。此亦宫中人所共知者。允禵之至陵上，相去太后晏驾之前三四月，而云太后欲见允禵而不得，是何论也!且何玉柱等云太后因闻囚禁允禵而崩；马起云向伊妹夫达色又云太后因闻塞思黑去见活佛而崩；同一诬捏之语，彼此参差不一者如此。且塞思黑之去西大同，在雍正元年二月，朕将不得已之情，曾备悉奏闻太后，太后是而遣之者，并非未请慈旨，太后不知不允之事也。即允禵之命往守陵，亦奏闻太后，欣喜嘉许而遣之者，亦非太后不知不允之事也。雍正元年五月，太后升遐之时，允禵来京，朕降旨封伊为郡王，切加教导，望其省改前愆，受朕恩眷。后伊仍回陵寝地方居住。其间阿其那在京，塞思黑在陕悖乱之迹日益显著，是其逆心必不可折，邪党必不肯散。而雍正四年又有奸民蔡怀玺投书允禵院中，劝其谋逆之事。朕始将允禵召回京师拘禁之。是允禵之拘禁，乃太后升遐三年以后之事。今乃云太后因允禵囚禁而崩，何其造作之舛错至此极耶?又马起云云塞思黑之母亲自缢而亡。现今宜妃母妃，朕遵皇考遗旨，著恒亲王奉养于伊府中，而逆贼等以为昔年自缢，真鬼魅岡谈也。前康熙四十七年圣祖皇考圣躬违豫，朕与诸医同诚亲王等昼夜检点医药，而阿其那置若罔闻。至圣体大安，朕与之互相庆幸，而阿其那攒眉向朕言：“目前何尝不好?虽然如此，但将来之事奈何?”是阿其那残忍不孝之心，不觉其出诸口矣。朕曾将伊不是处对众宣扬羞辱之，而伊深以为愧恨。今乃以六十一年之进奉汤药，加恶名于朕，可谓丧尽天理之报复，无怪乎遭神明之诛殛也。至于和妃母妃之言，尤为怪异莫测。朕于皇考之宫人，俱未曾有一见面者，况母妃辈乎?七年来，如当年皇考宫中之人，即使令女子辈，若曾有一人在朕左右，朕实不对天日以君临兆庶也。又曾静供称：伊在湖南时，传闻皇上令浙江开捐纳之例，欲将银六百万两，修造西湖为游幸之地。彼时为其所惑，今乃知皆奸党造作毫无影响之语，无所不至。夫西湖所有昔年地方官盖造之行宫，朕尚皆令改作佛宇矣。而奸党云欲捐纳银两，修造西湖为游幸之地，不知出自何论。又三姓地方，有人造播流言：皇上在芦沟桥盖造官房，收往来客商之饭钱等语。朕因应试士子来京者，桥上查检行李，不免风雨露处之苦，是以特发帑金，盖造房舍，俾其住歇，令管理税务之人到店验看应试文凭，即令放行。在士子辈既有投足之地，又可免奸商冒充应试之人，致干漏税之咎。此朕之仁政，直省举子感恩颂德之事，而奸党以朕为欲收客商饭钱，作此诬谤之语，实为可笑，亦可怪也。阿其那、允禵纵酒无忌，而加朕以酗酒之名。)阿其那等蓄心阴险，存倾陷国家之念，怀与皇考为仇之心，而反一一加之于朕。总因阿其那等平日之逆谋不遂，蓄养匪类者久之，播散讹言，分门立户，各各收买党羽，欲以鼓惑人之耳目，俾素蓄逆念之人蠢动而起，然后快心。祖宗之社稷，所不顾也。夫加朕以凶暴恶名，其罪犹轻，独不念圣祖皇考六十余年之丰功懋烈，而作如此归结，岂为人子所忍为乎！阿其那、塞思黑等之罪，实万死不足以赎矣。伊等之奸谋如此，目今败露者即不胜其数，其他匪类邪党之听其驱使者奚止数千百人，造作种种诬谤之语，已流散于极边远塞，则宇宙之内，乡曲愚人为其所惑者，岂止曾静数人而已哉?即如三姓之协领华赉，身在地方，有稽查之责，乃伊将所见所闻俱行隐瞒，不以入告，朕在九重大内，何由而知之?何从而究之?又何自而剖晰开示，使天下臣民共晓之?今蒙上天皇考俯垂默佑，令神明驱使曾静自行投首于总督岳钟琪之前，俾造书造谤之奸人一一呈露。朕方得知若辈残忍之情形，明目张胆，将平日之居心行事，遍谕荒陬僻壤之黎民，而不为浮言所惑于万一，亦可知阿其那、塞思黑等蓄心之惨毒，不忠不孝，为天、祖之所不容，国法之所难宥处，天下后世亦得谅朕不得已之苦衷矣。此朕不幸中之大幸，非人力之所能为者。即此则曾静不为无功，即此可以宽其诛矣。从来奸宄凶丑，造作妖言，欲以诬民惑众者，无时无之。即如从前妖言云：“帝出三江口，嘉、湖作战场。”此语已流传三十余年矣。又如广西张淑荣等言，“钦天监奏：紫微星落于福建。今朝廷降旨，遣人至闽，将三岁以上、九岁以下之男子，悉行诛戮。”又如山东人张玉，假称朱姓，系前明后裔，遇星士推算，伊有帝王之命。似此诞幻荒唐、有关世道人心之语，往往地方大臣官员，希图省事，目为疯颠，苟且掩护于一时，而未念及其迷惑之害。日月渐远，传播渐多，遂不能究问其所自来，转令无辜之人受其牵累。此皆庸碌无能，视国家利害于膜外之大臣等养痈之害也。又如村塾训蒙之人，本无知识，而又穷困无聊，心怀抑郁，往往造为俚鄙怪妄之歌词，授于村童传唱。而不知者遂误认以为童谣，转相流布。此皆奸民之欲煽惑人心，紊乱国法者。地方大吏有司视为泛常，不加稽察惩创，以防其渐，可乎?前年有人捏称侍郎舒楞额密奏八旗领米一事。欲以摇惑旗人之心。舒楞额闻之，据实入奏。比时朕随降旨根究，即得其造言之人，加以惩戒。凡属流言初起之时，若地方大臣能肯悉心穷究，必能得其根由，使奸宄不至漏网，愚昧无知亦不至拖累，其有裨于人心世道者，良非浅鲜。今因曾静之事而查出首先造谤之渠魁，盖以此案发觉尚早，易于追寻，故可递推而得其根源也。且朕之宽宥曾静，非矫情好名而为此举也。《虞书》曰：“宥过无大，刑故无小。”曾静之过虽大，实有可原之情。昔我皇考时时训诲子臣曰：“凡人孰能无过?若过而能改，即自新迁善之机，故人以改过为贵。但实能改过者，无论所犯之大小，皆不当罪之也。”朕祇承圣训，日以改过望天下之人。盖过大而能改，胜于过小而不改者。若曾静可谓知改过者矣。朕赦曾静，正欲使天下臣民知朕于改过之人，无不可赦之罪，相率而趋于自新之路也。且朕治天下，不以私喜而赏一人，不以私怒而罚一人。曾静狂悖之言，止于谤及朕躬，并无反叛之实事，亦无同谋之众党。彼跳梁逆命之人，果能束身归命，畏罪投诚，尚且邀赦宥之典，岂曾静独不可贷其一死乎?且曾静之前后各供，俱系伊亲笔书写，并非有所勉强，亦并非有人隐授意指，实由于天良感动。是以其悛悔之心，迫切诚恳，形于纸笔。此乃其可原之情，并非以其为谄媚颂扬之词，而欲宽其罪也。若今日喜其谄媚而曲宥之，则从前即当怒其诬谤而速诛之矣。况曾静今日颂扬之词，较之从前诬谤之语，其轻重悬殊，何止什伯?论其情罪，岂足相抵?若有人议朕喜曾静之谄媚而免其罪者，则与曾静从前之犬吠鹗鸣，无以异矣。然朕亦不论。除造作布散流言之逆党另行审明正法外，著将曾静、张熙免罪释放，并将伊之逆书及前后审讯诘问之语与伊口供，一一刊刻颁布，使天下人共知之。楚省地方大小官员等，平日既不能宣布国恩，敷扬朕训，化诲百姓，尽去邪心，致有此等愚昧狂乱之人，实有忝于父母斯民之责，此则深当愧耻者。今若以羞忿怨恨之心，或将曾静、张熙有暗中贼害情形，朕必问以抵偿之罪。曾静等系朕特旨赦宥之人，彼本地之人若以其贻羞桑梓，有嫉恶暗伤者，其治罪亦然。即朕之子孙，将来亦不得以其诋毁朕躬，而追究诛戮之。盖曾静之事，不与吕留良等。吕留良之罪，乃皇考当日所未知而未赦者，是以朕今日可以明正其罪。若曾蒙皇考赦免之旨，则朕亦自遵旨而曲宥其辜矣，特谕。

feature2009 2009-08-23 16:02
     (右谕，今库本《实录》并无一字。蒋氏《东华录》亦无。蒋所节录原极简，若肯如王《录》之繁，其所见之实，必远过于王氏。王《录》则尚存首尾，其首从谕文第一句起至 “而无必不可宽之罪也”句止，以下“据曾静供称”云云至“而加朕以酗酒之名”句为止，全然删去，兹在文中用括弧标出，以下从“阿其那等蓄心阴险”句起至谕文之末为尾段。据此则光绪以前之世宗《实录》，自谓能为尊者讳，而仍启后人之疑念。光绪以后之重修，直根本没其痕迹，于干蛊之计良得。)
  前谕中证明世俗流传世宗之得位，以遗诏中“十”字改作“于”字之故，并非久后野人之语，实是当时宮廷中宣布之言。夫曾静逆书既可以无言不尽，则世宗于此书，如果胸中原无此影，自应决为曾静所捏造，以意处分之而已。乃一见即推其来由，信其决非曾静所能虚搆，是惟自知其事实之吻合，即语所从出，胸已了然，惟待推得其传说者之主名耳。至其辩诉之词，云圣祖如何轻允禵而重己，太后如何恶允禵而爱己，皆逝者无可对证之语。命往守陵，岂能自由?乃辩其拘禁在三年之后。且母后所生两子，何故自分轩轾如此，亦太远于人情。至以召回允禵，为闵其无福送圣祖之终，则他谕旨中又可证其不然。惟允禵在军中为年羹尧所弹压，无能为变，此则非谬。羹尧为雍邸心腹，世宗之立，内得力于隆科多，外得力于年羹尧，确为实事。今悉以世宗谕旨明之。
  《上谕内阁》：“二年闰四月十四曰(《东华录》作丁亥)奉上谕：阿布兰虽系宗室，朕素不深知。在皇考时，伊于委任之事，尚为勉力，廉亲王又于朕前保奏，朕因特别殊恩，晋封贝勒，赏给佐领，又令总理事务。外人不知，以为阿布兰曾奏闻二阿哥矾书一事，故尔擢用。不知矾书事败，阿布兰尚自迟疑未奏，系贝勒苏努指使奏闻，非其本心也。阿布兰自任用以来，并不实心效力，而且素行卑污。前大将军允禵自军前回时，伊特出班跪接，从来宗室公于诸王、阿哥，并无此例也。宗人府建立碑亭，翰林院所撰之文，阿布兰以为不佳，另行改撰，并不颂扬皇考功德，惟称赞大将军允禵，拟文勒石。朕即位后，伊自知诬谬，复行磨去。办理旗务，每每循私。近参奏佐领一事，经朕交部查出，曾传示众大臣。似此罪恶种种，朕是以交宗人府议处，非有别意也。若即将伊革斥，众人不知，以为何以旋用旋斥，遂生议论，则是与廉亲王封王时，向致贺者云“何喜之有，不知死在何日”之语相符矣。朕若不将此详谕尔等，无论旧时王大臣，即朕所用之廉亲王、怡亲王、阿尔松阿、励廷仪等，亦人怀惧心矣。如贝子允祹，人甚平常，朕虽加以殊恩，封之王爵，任以部务，并不黾勉效力。其性好事，其行琐屑。再孛英贵、勒席恒俱朕施恩擢用之人，因其不肖，有负朕恩，始行革退。善则用之，不善则退之，朕素性也。皇考每训朕，诸事当戒急用忍，屡降谕旨，朕敬书于居室之所，观瞻自警。今于阿布兰，既不详察而用之太急，至于不可宽宥之罪，又不便隐忍，则皇考训诫之圣明益著，而朕亦知过矣。阿布兰应得何罪之处，朕殊难降旨，尔部、院、满大臣会同宗人府定议具奏。”

feature2009 2009-08-23 16:03
  此谕详其本意，不专为阿布兰，而实用以激刺允禩、允祹诸弟。允禩此时尚未变为阿其那。既提其可获重谴之语，又与所尊信之怡亲王等同论，嬉笑怒骂，不伦不类。《东华录》中皆去之，但就阿布兰一人数说，已非世宗发言本意。但就其所言，亦足证圣祖继统简在允禵之说，逐一明之。    。
  矾书案在康熙五十四年十一月，《东华录》书其日庚子。太子既废，因福晋有病，招医生贺孟頫治病，令贺医用矾水写字往来，一则属托公普奇保举为大将军，二则从前泽卜尊丹巴胡土克图言二阿哥灾星未脱，因探听此僧来京之信。又称皇上有褒奖二阿哥之旨，各处探听，希冀释放。普奇具悉其情，不行奏闻。阿布兰首告，宗人府奏普奇应绞立决，贺孟须斩立决。得旨，普奇拘禁，贺孟頫斩监候。普奇与阿布兰同为褚英之后，褚英长子安平贝勒杜度之曾孙。杜度以军功显。世宗以为此一支宗室，世有为祖报仇之意。然圣祖之向用，至废太子亦求其保举，则非圣祖之疏远可知。废太子之矾书通信，所求皆可以矜怜之事，亦无所为恶逆。其求保为大将军以自效，皇子之重视大将军可知。废太子求之而得罪，允禵承圣祖之命而得之，其为将降大任，固自可信。阿布兰不惮开罪于废太子而独求媚于允禵。宗室间固已信其将继大业矣。立碑颂大将军功德，在康熙间不惧得罪，至雍正初磨去其文，可知圣祖之意，不以颂扬大将军为非，自有拟为储贰之意。众望如此，上意如彼，而世宗谓任允禵为大将军，乃厌恶而远之，此在世宗言之则然。威福在心，谁敢驳辨?不得不留待考之余地矣。
  至允禵之不需防范，世宗实倚年羹尧。自允禵赴大将军之任，即箝制之。雍邸私人，尚有以防范为说者，未知世宗之早占先著也。《故宫文献丛编》载戴铎口供云：“奴才自汤山叩送，当主子天恩教诲，至今四五年来，刻刻以心自勉，虽不敢谓希贤二字，而天地神明可鉴，各处官民可访。在任时几十万钱粮不清，奴才始终不避嫌怨，为主子出力。及闻主子龙飞九五，奴才曾向巡抚蔡珽说，恐怕西边十四爷与总督年羹尧等有事，奴才等当以死自誓，例借给兵丁钱粮，冀用其力，此奴才之愚衷也。”据此，则言防范者乃并年羹尧防之，徒为世宗之所窃笑?羹尧自雍邸初建，即为邸属，进妹为世宗妃。当康熙间，臣僚某为某邸私人，形诸章奏不讳。《故宮掌故丛编》年羹尧摺，有《回奏孟光祖至川情形摺》，康熙五十六年五月二十且所具，中云：“查孟光祖当日一到成都，臣即面加切责，勒令起身。彼时果有亲王所赏物件，臣已收受，即不奏明，应有谢启，若直受而不禀谢，臣系旗人，虽至愚必不敢无礼至此。又谓臣有馈送，臣何故切责其人，勒令起身，又以银骡取其欢心?且属雍亲王门下，八载于兹，雍亲王并未遣人至川赏赐物件，则诚亲王何遽有赏赐?此又臣之至愚所能辩晰者。臣自奉旨缉拿之日，俱已一一奏明，孟光祖果有赍来亲王赏物，并臣有馈送之处，又何敢隐匿不奏，自蹈欺诳之条”云云。此摺在五十六年，则八载以前，乃康熙四十八、九年间。世宗以康熙十七年十月三十曰生。四十八年封雍亲王，则所云属王门下，乃雍邸始立时属之也。年妃之归世宗，不知在何年，其生皇第四女在康熙五十四年三月十二日，世宗封贝勒在三十七年，年二十一，封雍亲王在四十八年，年三十二，妃之入侍，当在羹尧属雍邸之后。最后生皇子福沛，在雍正元年五月。三年十一月二十三日卒。羹尧已得罪，未几赐死。盖羹尧之为功臣，平青海之功小，箝制允禵之功大。世宗纽合年羹尧、隆科多两人为一体，可见其同效一事之力。又皆以挟功泄漏秘密遭忌，隆禁锢而年杀身。高鸟尽，良弓藏，对敌国外患者且然。彼敌国外患，或尚有迭起之时；若用秘计扶人作天子，则天位一定，早以属镂之柄授之矣。年羹尧粗材浅躁，乌足知之!

feature2009 2009-08-23 16:03
  隆科多何以能独擅圣祖凭几之末命，此当考清室尊重内亲之习惯而知之。先言隆科多之家世。隆科多姓佟氏，曾祖佟养正，以明之辽东总兵叛投清太祖。清《国史》讳其为贰臣。史馆旧《传》云：“养正，辽东人，其先为满洲，世居佟佳，以地为氏。祖达尔哈齐以贸易寓居开原，继迁抚顺，遂家焉。天命初，有从弟佟养性输诚太祖高皇帝。于是大军征明，克抚顺，遂挈家并族属来归，隶汉军。六年，从征辽阳，以功授三等轻车都尉。奉命驻守朝鲜界之镇江城。时城守中军陈良策潜通明将毛文龙，诈令谍者称兵至，各堡皆呼噪，城中大惊，良策乘乱据城叛。佟养正被执，不屈死之。长子佟丰年并从者六十人俱被害。诏以次子佟图赖袭世职。佟图赖初名佟盛年，后改今名”云云。佟养性与李永芳俱以叛降太祖，太祖配以族女，均称额驸。养正之降，据清《国史》在养性后，然子孙之显贵，以养正为尤盛，至今北人语侈之曰“佟半朝”。盖圣祖之生母孝康章皇后为佟图赖女，世宗之嫡母孝懿仁皇后为图赖子国维女，两朝全盛之国戚出于一家。养正以死于毛文龙之故，清史且称以忠义，《耆献类徵》列于《忠义传》之首。而明时纪载则云“大逆佟养正伏诛。”文龙缘此一胜，为王化贞所奇赏，而熊廷弼以为发之太早，破三方布置成算，不当言功。熊、王冰炭，朝议水火，是为经抚不和之始。《明史》自不纪养正事，明纪载亦不详养正事实。《朝鲜实录?宣祖朝实录》有云：
      <二>[三]十二年(万历二十七年)乙酉，上幸佟副总(养正)所馆，行拜礼，坐定，上曰：“有贱疾，颇迟岁礼，心甚未安。”副总曰：“屡承临视之命，而恐劳贵体，不敢承当。”上曰：“昔播西方，蒙大人之赐多矣。大人今来弊馆，如支供之事，亦知凉薄，常怀愧叹。”副总曰：“曾无尺寸之效，有何谢为?此来屡荷盛情，不知攸喻。”上曰：“大人输军资于弊邦，而多所裨补，未安。”副总曰：“固是事理当为，何裨补之有?”(天朝以养正误荐杨元之故，使赎军粮，以资东征。)行茶酒礼，副总曰：“大贼退遁，新年积庆，当以一杯称贺，而自恨量小。第贼退之后，沿海戍守之备，何以为措?”上曰：“专赖天威，得有今日，而南边一带无人烟，不知所以为自固之计。收拾之间，愿留多小兵马，曾将此意告于军门矣。然愿闻诸大人之教。”副总曰：“多留兵则乏食，小留则无益，以浅见言之，贵邦亟选精兵一万，教以南兵之长技，分守海岸，或有益也。熟观此地，人心怠慢，事不及机，贼若复来，当何以御之?所见如是，不敢不达。”上曰：“轸念小邦，见教丁宁，不胜感激。教意谨留心。”上曰：“大人驻辽阳；必知老胡声息，近复如何?”曰：“老胡比岁效顺，贡献不绝。概闻其结婚于开元‘█子’，开元‘█子’欲引老胡犯辽阳云。而时无动静。俺家住距‘█子’地三百余里。明知其众不过一万，设或起发，不大紧，然在我之备，不可缓忽。咸镜一带，另加防备，江界近处，则山峻且险，胡虏以驰突为长技，无虞也。”上曰：“始闻实状，多谢。”遂呈礼物而出。
  时在倭寇初退、朝鲜复国之后。朝鲜倭难在万历二十一年至二十六年，养正已为东征将军。今来朝鲜。所云“大贼”，乃指日本；后云“老胡”，则指清太祖。(太祖之名，清定名努尔哈齐，明人谓之奴儿哈赤，或作老哈赤，朝鲜又作老可赤。明谓建州兵为“奴贼”，朝鲜称“老贼”也。)此时养正未降太祖，太祖亦未扰明边，朝鲜已知其声势，明人视之则甚忽。云家距‘█子’地方三百余里，盖以女真为‘█’，已与蒙古之鞑并称，而其相距，则佟家抚顺至太祖所居宁官塔即后之兴京之里程也。养正是时已为明副将；至天命初，将及二十年，养正始降，盖辽籍武职大员，清特讳言之。

feature2009 2009-08-23 16:03
  国维在圣祖时，尊之曰“舅舅佟国维”，以太后弟兄而又为皇后之父，外戚隆重。晚以激圣祖废储，虽既废而为圣祖所憾。康熙末国维死，圣祖不予其子袭承恩公职。盖国维亦袒允禩，而国纲子鄂伦岱，尤世宗所指为阿其那党。佟氏一家，除隆科多外，多非昵世宗者。隆科多独出此间道，以博殊常之富贵。世宗之所以许相酬报者，事不可考，就官书及秘档之今发见者征之。蒋氏《东华录》康熙六十一年十一月甲午(十三日，圣祖崩日)：“安奉大行皇帝于乾清宫，以乾清宮东庑为倚庐，命贝勒允禩、十三阿哥允祥、大学士马齐、尚书隆科多总理事务。召大将军十四阿哥允禵，令与弘曙驰驿来京。命公延信驰驿赴甘州，管理大将军印务。辛丑，上即皇帝位，御太和殿，以明年为雍正元年。谕内阁：嗣后启奏处书写‘舅舅隆科多’。先是隆科多父佟国维，以孝懿仁皇后父封一等公，康熙五十八年卒。其一等公爵，所司以承袭请旨，疏留中。至是命隆科多袭。”据此则大行未殓，隆科多已受命为总理四大臣之一。王《录》尚有之。即位之日，首尊舅舅写法及承袭已寝之爵命，王《录》已削之矣。
  《上谕内阁》：“六十一年十一月二十一日(即位之翌日)，谕内阁：舅舅佟国维袭公奏摺，蒙皇考收贮机密事件之内。敬思皇考必另有主见，始行收贮。孝懿皇后，朕之养母，则隆科多即朕之亲舅。此公爵著隆科多承袭。交与该部，修理舅舅坟茔，加祭一次。”按世宗为德妃乌雅氏所生。而佟后则于康熙二十八年由皇贵妃册为皇后，翼日而崩。世宗尊父命，则当严嫡庶之分。不曰嫡母，而曰养母，殆宫中自有同为妃侍之旧情，舍名分而以养母之故，认隆科多为亲舅。夫嫡母之弟，何尝非亲舅?尊佟氏亦无需违弃父命，乃特示私昵以笼络隆科多而有此言。夫国维袭公疏留中，不准亦不驳，厌之而亦不欲显斥之，以全外戚颜面，有何深意?欲贵隆科多，何患无辞乎?录旧史馆《佟国维传》，以存真相：
     佟国维，满洲镶黄旗人，(佟国纲请入满洲籍，部议，国纲本支准改入满洲，佟姓官职众多，应仍留汉军现任。故国维则竟称满洲矣。)都统佟图赖次子。顺治十七年，任一等侍卫。康熙九年，授内大臣。十二年冬，逆藩吴三桂反，其子吴应熊居京师。明年春，逆党谋为不轨，以红帽为号。国维发其事，奉命率侍卫三个人至大佛寺，擒缚十数人，械送刑部，鞫实伏法。二十一年，授领侍卫内大臣，寻列议政大臣。二十八年，因国维为孝懿仁皇后之父，封一等公。二十九年七月，大军征噶尔丹，命国维参赞军务。八月，次乌兰布通，国维与兄都统佟国纲并率左翼兵进击，国纲循河岸战殁，国维由山腰绕贼后击之，溃遁。师还，以噶尔丹既败，不率兵追剿，部议革职，得旨议罢政，降四级留任。三十五年，上亲征噶尔丹，国维从，甫出独石口，以驼载迟滞，疏于管摄，自请处分，上贳之。三十六年，复从上征噶尔丹，至宁夏，闻噶尔丹窜死，上回銮。叙前随征功，复所降四级。四个三年，诏赈山东流民之就食京师者，以国维同内大臣明珠等监赈。寻以年老解任。四十八年正月，召国维  与诸大臣并集，传旨诘问曰：“前因有人为皇太子条奏，朕降朱笔谕旨示谕大臣，尔曾奏称：‘皇上办事精明，天下人无不知晓，断无错误之处。此事于圣躬关系甚大，若日后易于措处，祈速赐睿断；或日后难于措处，亦祈赐睿断；总之将原定主意，熟虑施行为善。’尔系解任之人，此事与尔无涉，乃身先众人启奏，是何心哉?”国维奏曰：“臣虽以庸愚解任，蒙皇上优厚。因圣体违和，冀望速愈，故奏请速定其事。今奉明旨询问，实无词以对。”奏入，奉谕曰：“将来诚如尔言，朕有难于措处，自不必言，众人亦将谓尔所奏果是矣；若朕无难措处，到彼时自知之耳。人其可怀私仇而妄言乎?”明日复谕曰：“尔年老之人，屡向朕所遣人云：‘每日祝天求佛，愿皇上万岁。’朕思自五帝以至今日，尚未及万载。朕何敢侈望及此，此皆以荒诞不经之谈欺朕，朕不信也。尔既有祈望朕躬易于措处之言，嗣后惟笃念朕躬，不于诸皇子中结为党羽，谓皆系吾君之子，一体看视，不有所依附而陷害其余，即俾朕躬易于措处之要务也。”二月，又谕曰：“尔前此易于措处、难于措处等语，竟似舍命陈奏。尔乃国家大臣，荣贵极矣，年已老迈，子孙甚多。若欲舍命，则见朕之病势渐增，即当亲身入内，奏云医生等既可入内，我又何不可入?亲身领医生诊看，昼夜侍奉汤药，使朕病得痊，方可称为实心。乃漠不相关，并未尝念及朕躬。朕仍赖皇太子及诸子昼夜侍奉，率领医人诊看，进药调理。仰蒙上天护佑，今已痊愈。由是观之，尔并非实心，乃置身两可，意谓皇上若获痊愈，我仍沾禄食，苟且度日；倘有不测，则皇太子将何所往，必合我言矣。此非尔之本意乎?皇太子允礽，前染疯疾，朕为国家而拘禁之，后详察被人镇魇之处，将镇魇物俱令掘去，其事乃明。今调理痊愈，始行释放，朕将此情由，俱曾朱笔书出，详悉谕诸大臣。今譬有人，因染病持刀斫人，安可不行拘执；若已痊愈，亦安可不行释放，而必欲杀之乎?朕拘执皇太子时，并无他意，殊不知尔之肆出大言，激烈陈奏者系何心也]诸大臣之情状，朕已知之，不过碌碌素餐，全无知识。一闻尔所奏之言，众皆恐惧，欲立允禩为太子而列名保奏矣。朕临御既久，安享太平，并无难处之事。臣庶托赖朕躬，亦各安逸得所。今因尔所奏之言及群下小人就中捏造言词，所以大臣侍卫官员等俱终日忧虑，若无生路者。此事关系甚重。乱民贼子，自古有之。今观众情状，果中尔所奏日后难于措处之言矣。尔闻外边匪类妄言，理应禁止；尔乃倡造大言，惊骇众心，有是理乎!尔既舍命陈奏，必有确见，其何以令朕躬及皇太子志意安舒，不致殷忧，亦可明白陈奏。朕特降此旨，非欲诛尔也。因众皆忧虑，须事明后众心乃可定。尔当体念朕心。若怀藏私意，别有作为，天必诛之。”国维奏曰：“臣前所奏之言，俱载在档案，今并不推诿。众人因臣大言妄奏，皆畏惧列名，致貽圣体及皇太子、诸皇子之忧，臣罪莫大。皇上虽悯怜不诛，臣何颜生斯世?祈速赐诛戮以示众。”奏入，复奉谕曰：“朕今特为安抚群下，降旨申明，非欲有所诛戮也。尔前启奏时，外间匪类不知其故，因甚赞尔，云如此方谓之国家大臣，不惧死亡，敢行陈奏。今尔之情形毕露，人将谓尔为何如人耶?洵可耻之极矣!朕若诛尔，似类沽名；朕今断不诛尔，其坦怀勿惧。但不可卸责于朕躬。观尔迷妄之言，其亦被人镇魇欤?”五十八年正月卒，赐祭葬如例。世宗宪皇帝雍正元年，赠太傅，谥端纯。子隆科多，袭一等公，别有传。

feature2009 2009-08-23 16:03
佟国维在圣祖朝既因激劝废储，绝不为太子稍作调护，为圣祖所深憾。然卒不罪之于国
维生前。此圣祖之牵于外戚情爱，亦种佟氏后来得预大事之因者也。当圣祖末年，佟氏一门皆为允禩之党。国维之为其党既如本传。国维有孙名舜安颜，尚圣祖第九女。据《公主表》，和硕温宪公主，孝恭仁皇后乌雅氏出，则世宗之同母妹也，以康熙二十二年九月生，三十九年九月下嫁舜安颜，四十一年七月薨，年二十。舜安颜尚主，授额驸。康熙四十八年以党附皇八子允禩，削额驸，禁锢。后释之。雍正二年，命总理三陵事务，授领侍卫内大臣，卒。据此，则国维虽以老不加罪，其余已获谴，而旋又释之，则仍推外戚之恩也。雍正初之复进用舜安颜，自缘佟氏方在熏炙之日。迨后隆科多被谴，王大臣议定重罪四十一款时，其大不敬第五款云：“皇上赏银三千两，令修理坟墓，隆科多迟至三年，竟不修理。”则此下嫁佟氏之公主，尚为罗织隆科多罪状中一种资料。此公主所归之佟国维孙，未知为隆科多子抑其从子。据《国维传》，则国维之子惟见隆科多之名，或更无他子，则为隆科多之子妇耳。国维之后，除隆科多外即为允禩党。国纲子鄂伦岱，尤为世宗所疾首痛心，斥为阿其那党者。故云佟氏一门皆世宗敌党也。圣祖之于废储，未尝不引为深憾，而卒不免，其中不得已之故，盖有难言。康熙间名流集中，多有称颂太子才德及优礼诸臣者，似又非风狂暴戾，如废储时谕旨所云，此当别为汇考矣。
  国维生平行事，本无足观。本传大半载其议储忤旨一事，既有阴助阿其那之嫌，必非世宗之所喜。而世宗甫即位，以表章国维为第一事，其作用自必有在。《清史稿?国维等传论》则曰：“理密亲王既废，自诸皇子允禟、允█辈及诸大臣多谋拥允禩，圣祖终不许，诚以储位至重，非可以觊觎攘夺而致也。佟国维陈奏激切，意若不利于故皇太子，语不及允禩而意有所在，马齐遂示意诸大臣。然二人皆非本心，圣祖谅之，世宗亦谅之，故能恩礼勿替，赏延于后嗣。若阿灵阿父子、揆叙、鄂伦岱、王鸿绪，固拥允禩最力者，世宗既谴允禩，诸臣生者被重诛，死者蒙恶名将安所逃罪?鸿绪又坐与徐乾学等比被论，事别见，故不著于篇”云云。此论颇不得本事情实。载笔在一二百年之后，又经列朝讳饰窜改之余，史馆诸人非有专致力于此事之考核者，势不能洞见症结。盖允禩之为阿其那，并非追咎其夺嫡。雍正初，夺嫡案久定，而允禩方封为廉亲王，总理国事，极示尊贵，何尝有为故太子鸣不平之意，或且以鹬蚌之利，幸其为我驱除焉。后来卒以前预议储之事者，后仍不免私计于承统之秘密，乃始放手诛戮，以杜谤讪。其前死者率无所谴，则原涉于承统以后弭谤之计也。《史稿传论》，独于马齐一传为较合耳。
  隆科多之承殊眷，以年羹尧所受者例之，必有可骇可叹如年之比者在。而档案已湮，仅于年案中并见数事，可以推想得之。若其论隆科多罪状之事，亦有足证受遗案者。隆科多旧传：“五年闰三月，宗人府劾奏辅国公阿布兰私以玉牒缮本与隆科多收藏在家，阿布兰革公爵圈禁。隆科多亦革公爵，仍命回奏。”此一事骤读之殊不明，细考之，则阿布兰乃宗室，太祖之后，其家应有玉牒收藏。今北平市上常发见故清宗室家藏本支一部分之玉牒。在康熙时，玉牒尚不繁重，宗室人数有限，阿布兰为太祖第五世孙，其得玉牒，自无疑义。惟其所藏者是否得为玉牒全分，虽未敢决，但当时宗室，与现代帝系犹为甚亲，不似清末之传久系繁，袭爵世尽，至见面不相识。意所藏玉牒，亦简册无多，各支可得全分。而阿布兰即二年谕中谓其跪捿允禵，撰碑颂大将军而不颂皇考者，盖深信大将军即为储贰之人。其所以深信之故，或即于玉牒中获有圣祖暗示之意。隆科多以汉人冒充旗籍，欲得玉牒何用?当是留此把鼻，以显己回天大力。是以得成为罪案。以前隆科多虽获谴，犹以革员往议俄罗斯边界事。自私藏玉牒案发，乃大震天威，命王大臣勘鞫，狱成，定至重罪四十一款，则可知玉牒之关系大矣。
  隆科多之口衔天宪，处分嗣统，既在圣祖崩逝之后，诸皇子何以一无牴牾?固缘世宗得此一语，即可握生杀大权，而急切中万一有所指挥，岂能无壁后置人之预备?细寻其机括所在，则隆科多方为步军统领，警跸中之武力实在掌握。此与年羹尧之方为陕西、四川总督，同一扼要。以此两人为拥戴主名，圣祖晚年用人，天然为世宗嗣统布置，此不可谓非天相也。隆科多于康熙五十年授提督九门步军巡捕三营统领；五十九年，擢理藩院尚书，仍管步军统领事。其四十一款重罪中，第一项大不敬五款第一款即“私钞玉牒，收藏在家”。第三款则“妄拟诸葛亮，奏称白帝城受命之日，即是死期已至之时”。此款明是愤世宗之背弃秘约，特提受遗事作负气之语。第二项欺罔四款第二款：“狂言妄奏提督之权甚大，一呼可聚二歹兵。”此款亦有意味。隆科多在雍正初，仍留任九门提督，于三年正月解任，定罪时离提督任已久，岂非仍以受遗时镇定之力自诩其功?但言之过甚，故为欺罔之罪。考《兵志》：步军统领所辖左右翼总兵以下官及十六门门千总，海淀畅春园、树村汛、静宜园、乐善园设副将或守备各官不等，置兵共三千人。京城内九门、外七门，每门设千总二、门甲十或二十、门军四十人。左翼总兵统步军营巡捕南左二营各汛官，凡兵三千六百有奇；右翼总兵统步军营巡捕北右二营各汛官，凡兵二千五百有奇。(《兵志》为乾隆间已设巡捕五营之制。本传尚称三营。)又考《金吾事例》：步军统领所统，除官长外，步甲二万三千一百二十一名，去其各项远近长差一万四千四百二十三名，下剩八千六百九十八名，分为两班，在堆拨栅栏内当差。另有五营马战守各兵一万名。五营与三营不过官长之分合，其步甲及兵数原无改革。隆所言一呼可聚二万兵，就名额言，并非虚伪。但步甲皆分地当差，难言呼聚，其为马战守兵者一万而已。畅春园自有专设之官，兵不待呼而自聚，馀可呼者西郊各园苑之兵，尚易使聚，又馀两翼各守汛地，已不能一时集合，故坐以欺罔，亦欲加之罪焉尔。若为制三数皇子之死命，则但能发命令于畅春园之官兵，其力已足，隆科多可居之功，原不在聚至二万兵也。尤可异者，欺罔罪第一款：“圣祖仁皇帝升遐之日，隆科多并未在皇上御前，亦未派出近御之人，乃诡称伊曾带匕首以防不测。”此一款竟以隆科多未预见圣祖升遐为说，欲为世宗湔雪静尽，然疏入奉谕，即有“皇考升遐之日，大臣承旨者惟隆科多一人”之语，以定谳论。王大臣原疏即应以不实驳回，而清《国史》、《实录》，俱并叙于一幅之中，不嫌矛盾，尤见钦案之不以常法定矣。而隆科多与世宗之承统，别有委曲益显矣。

feature2009 2009-08-23 16:04
  隆科多之独在寝宮，祗候于不豫静摄之际，其来亦有自。圣祖昵于外戚，待外戚之子弟宽于诸皇子，可以鄂伦岱事见之。《上谕内阁》雍正三年二月二十九日谕有云：“戊子年拿问允禩开赦后，次年春，皇考从霸州回銮，自行宫起身至南红门，言及鄂伦岱等结党之事，皇考震怒，沿途切责鄂伦岱，行至三十里而圣怒未解。鄂伦岱悍然不知畏惧，亦无一毫爱君之心。朕在傍悚惕不安之甚，于行幄前向娄徵额云：‘圣躬初愈，今又震怒，于风沙中行三十里。若少顷圣驾出，又复动怒，尔开端奏劝，我当随同奏恳。’及圣驾出，而鄂伦岱仍悍然向前迎立，以触圣怒，致皇考复严加切责。娄徵额进前奏劝，朕遂泣奏云：‘皇父圣体初愈，此等悖逆之人，何足屡烦圣怒。乱臣贼子，自有国法。若交与臣，便可即行诛戮。‘因朕恳奏再三，皇考之怒方解。又在热河时，皇考圣体甚是违和，大臣侍卫等俱请安，求瞻仰圣颜，惟鄂伦岱并不请安，且率同乾清宮侍卫等每日较射游戏。鄂伦岱罪恶多端，皇考行围哨鹿时，悉数其罪，令侍卫五哥鞭责之。又一年元旦清晨，在乾清门院内掀衣便溺，朕见之骇异，知其行同畜类。至于每事干犯圣怒，以致天，天心郁怒不宁者，不可枚举”云云。鄂伦岱为佟国纲之子，所胪罪恶，皆琐屑之事，决非谕斥时有所附会增饰。则其顽劣骄纵之态，岂鄂伦岱偶犯之事?正缘圣祖宽待太过，习以为常，责之不惧，鞭之不改，乾清门院内至掀衣便溺。是日方在元旦清晨，世宗必以行礼而至，突然遇见，其无礼之态，必非一时一事所为。由此可知鄂伦岱之游戏狎亵于大内正寝，(康熙、雍正间，离宮别馆末盛，乾清宮为正寝。)有过于诸皇子之亲昵远矣。隆科多之于圣祖，其谊更亲，同为圣祖舅氏之子，而独为圣祖皇后之胞弟，其昵侍圣祖者亦必无所不至。又况圣祖责佟国维不侍汤药，此时正子代父职，为圣祖所喜见之事。皇子之侍疾，或进见有时；隆科多之侍疾，可以独承专责，不足怪也。
  允禵之受制于年羹尧，羹尧之以█龁允禵，自结于世宗，均有谕旨可证。《上谕内阁》：“三年四月二十八日，又谕议职王大臣：年羹尧因皇考大事来叩谒时，曾奏：‘贝勒延信向伊言，贝子允禵在保德遇延信，闻皇考升遐，并不悲痛，向延信云：“如今我之兄为皇帝，指望我叩头耶?我回京，不过一觐梓宫，得见太后，我之事即毕矣。”延信回云：“汝所言如此，是诚何心，岂欲反耶？”再三劝导，允禵方痛哭回意。’朕闻此奏，颇讶之。及见允禵到京，举动乖张，行事悖谬，朕在疑信之间。去冬年羹尧来京陛见，朕问及此事，何以未见延信奏闻，年羹尧对曰：‘皇上可问延信，彼必实奏’朕言：‘伊若不承认，如何?’年羹尧奏云：‘此与臣面语之事，何得不认?’朕因谕延信，延信奏称并无此语。及延信至西安，朕又令年羹尧讯之，年羹尧回奏云‘今延信不肯应承，臣亦无可如何’等语。此事著岳钟琪、石文倬二人面视延信、年羹尧对质回奏。”此谕《东华录》所无。当三年四月，世宗以与羹尧骤变面目，将羹尧所以相媚者转窘羹尧。因其谕文若恶羹尧而欲为允禵审实昭雪，故编《内阁上谕》时收入，及修《实录》时去之，又不见《东华录》。夫羹尧之进此言，在允禵未到京之前。羹尧于世宗即位之始，即以叩谒梓宫，驰抵京师，本传不见此次入觐事。乃以无凭之语入告，想其所陈何止此一端，窥世宗欲除允禵之意而投之，其有凭者自一一可加锻炼，留此无凭之语，为今日窘年之用，年亦自取之咎。但以证允涵之为年所扼，此其一也。
  《上谕八旗》，三年十二月二十二日，谕中有云：“太监阎进系允禩深信委用之人。雍正元年，年羹尧来京时，阎进在乾清门见年羹尧，指云‘如圣祖仁皇帝宾天再迟半载，年羹尧首领断不能保’等语。圣祖仁皇帝之必诛年羹尧，阎进何中预知?著交与邢部严行审出。”此谕东华录》所载允禵本事甚略，此段并不在内。由此知允禵之被扼于羹尧，蓄意去之，而允禵与党允禩等夺嫡不行，已甘心为允禵应和，谋去其害。允禵与羹尧相图，势已岌岌，圣祖不遽宾天，世宗之事未可知。此六十一年十一月十三日之事，圣祖以病势不重而忽大变之故，不能无疑。参汤一碗之说，明见谕中，较之斧声烛影，出于他人之笔者，至少不能无同等之嫌疑也。

feature2009 2009-08-23 16:04
  《上谕八旗》，二年十一月十五日渝有云：“夫为君难，为臣亦不易。岂惟为君必亲历始知其难，即为臣不易，亦非亲历其境者不知。如不为诸王，岂知诸王之难？不为大臣，岂知大臣之难?即如年羹尧建立大功，其建功之艰难辛苦处，人谁知之?隆科多受皇考顾命，又谁知其受顾命之苦处?由此推之，廷臣不知外臣之难，外臣不知廷臣之难，总之非身亲其境者，不知其难也”云云。此时距与年、隆破裂，期已不远，然倾倒赞扬之态度未改。后来此谕亦不入《实录》，盖亦觉其语病。夫功臣之艰难，世视平青海原非易事；若云受顾命之苦处，则岂非事外有事，文外有文，否则耳听口宣，有口耳者皆能之矣。本谕中又一段云：“去年皇太后宾天时，外间谣言朕欲令允禵总理事务，允禵奏云：‘若欲令我总理事务，须将隆科多、年羹尧二人摈斥，再发库帑数百万赏赉兵丁，我方任事。’因朕吝此数百万，又不肯斥此二人，故允禵不从任事。其荒诞无稽，骇人听闻，至于如此”云云。此虽托诸外间谣言，然当时人皆知允禵与年、隆两人不能两立，则此又一证。
  世宗初嗣位之尊重年、隆，实出情理之外。此从故宫发见秘档内所见为多，不能尽录，录其最动目者。
  雍正元年正月初二日，年有《会陈军务事情请先具稿密陈摺》，朱批：“朕安，朕原不欲尔来，为地方要紧。今览尔所奏，尔若不见朕，原有些难处，难处者军务总事结局处。舅舅隆科多奏，必得你来同商酌商酌。地方情形汝可以来得，乘驿速来。再舅舅隆科多，此人朕与尔先前不但不深知他，真正大错了。此人真圣祖皇考忠臣，朕之功臣，国家良臣，真正当代第一超群拔类之希有大臣也。其余见你之面，再细细问你。有旨。”此批为纽合年、隆之始。隆之与年，据《上谕八旗》，八年五月初九日，因表章新死之怡亲王，谕有云：“又如青海背叛之时，年羹尧领兵进剿，而隆科多以私怨年羹尧之故，百计阻挠，不顾军国之重务。王在朕前，力言此番军旅之事，既已委任年羹尧，应听其得尽专阃之道，方能迅奏肤功。朕从王言，而隆科多不能从中掣肘，于是青海旋即荡平。”此谕所述必初即位之事。世宗与年之关系，岂隆科多所能阻挠。惟隆在是时，必未知年之作用与己同功。世宗尚未两相介绍，故有此语。元年正月之朱批，始为年、隆作合。而其中称隆为忠臣、功臣、良臣。其功臣身分，专对于己，隆有何功?世宗在外称年之功，可共喻也；在内颂隆之功，则惟顾命一事耳。顾命亦何功?不有旋乾转坤之力，口耳固不得言功也。(隆与年始本异趣，又见后定四十款重罪中紊乱朝政三款，其第二款云：“妄奏调取年羹尧来京，必生事端”云云。此或代世宗虑西宁允禵事也。)
  羹尧于雍正二年六月十五曰，有《谢赐诗扇摺》，朱批：“朕已谕将年熙过<记>[继]与舅隆科多作子矣。年熙自今春病只管添，形气甚危，忽轻忽重，各样调治，幸皆有应，而不甚效。因此朕思此子非如此完的人。近日着人看他的命，目下并非坏运，而且下运数十年上好的运。但你目下运中言刑长子。所以朕动此机，连你父亦不曾商量，择好日即发旨矣。此子总不与你相干了，舅舅已更名得住，从此自然全愈健壮矣。年熙病，先前即当通知你，但你在数千里外，徒烦心虑，毫无益处。但朕亦不曾欺你，去岁字中，皆谕知老幼平安之言，自春夏来，惟谕尔父健康，并未道及此谕也。朕实不忍欺你一字也。尔此时闻之，自然感喜。将来看得住功名世业，必有口中生津时也。舅舅闻命，此种喜色，朕亦难全谕。舅舅说：‘我二人若少作两个人看，就是负皇上矣。况我命中应有三子，如今只有两个，皇上之赐，即是上天赐的一样，合其数。大将军命应克者已克，臣命应得者又得，从此得住自然全愈，将来必大受皇上恩典者。’尔父传进宣旨，亦甚感喜，但祖孙天性，未免有些眷恋也。特谕你知。”此批纽合年、隆，恳切竟非人所料，岂但从古君臣所无，家人父子间亦少此情话。乃一年之中，杀机即一动不可救，其为机深不测，待时始发耶?抑两人实有挟持其秘密以相胁之形迹，而恩仇中变耶?此未可知矣。
  羹尧：年七月初二日，《谢赐珐琅鼻烟壶摺》，旁批：“真奇才！如不悲失一年熙，贺舅舅添一得住之句，朕实欣赏嘉服之至。非锦心秀手，何能如此令人快心悦目。”此批亦谬托知己之极。但年熙不久即死，年羹尧于是年九月初六日有《谢蒙慰诲摺》，中言“九月初三日，恭接圣谕，惟恐臣因年熙之事，致有过伤，谆谆慰诲”等语。此年熙之究竟也。于十月初二摺后，又有朱批云：“览卿奏谢二摺，朕甚嘉赏，皆从真如三昧中得来，非泛泛口笔之章句也。朕躬甚安，卿足疼可全愈否?得住近日又好些，总不与卿有干之事，一点放在心上也使不得。写一柄闲扇赐卿，如此等者，不必具本奏。再手尺甚如意得用，带一个来，此亦怡亲王之制度。王今春夏，总是小不爽，只觉瘦弱，入秋以来已大愈矣。朕命王子庄亲王，同四阿哥、五阿哥，于七月十七日，往哨鹿围场地方，学习弓马，以示朕不废武备之意；二者，著他们养之。特令你知。因谕怡王之待你，真岂有此理!一片真诚敬爱，朕实嘉之。还有笑话，京中有一姓刘的道人，久有名的，说他几百岁寿不可考。前者怡王见他，此人惯言人之前生。他说怡王前世是个道士。朕大笑，说这是你们前生的缘法，应如是也。但只是为什么商量来与我和尚出力?王未能答。朕说，不是这样，真佛真仙真圣人，不过是大家来为利益众生，栽培自己福田，那里在色像上着脚。若是力量差些的，还得去做和尚、当道士，各立门庭才使得。大家大笑一回，闲写来令你一笑。”据此批，羹尧想有前生道士之说在前。而世宗自命为和尚，于其舍宅为雍和宮及自撰《语录》等事，自必自命已久。此等闲言语，无事生风，作灌米汤之用，太出于常情之外，知几者可以深省矣。羹尧粗材，未必知耳。

feature2009 2009-08-23 16:04
  其前于二年闰四月初一，羹尧有《谢赐枷楠暖手摺》，朱批：“实在是块好香，做四件玩器，赐怡王、舅舅两块，给你带一块来，朕留一块，现今不时把握。”此亦纽合年、隆，以自身及亲弟居中作介，又时时以玩好作儿女子之酬赠，亦视年为股掌间物耳。此类低意识之笼络，太甘太媚之诱惑，多不胜录，略之。
  二年七月初九日，羹尧有《请补运使府厅摺》，朱批：“皆依所请，已谕部矣。但沈廷桢，朕意：陈时夏要用他按察使，开归道要用沈廷桢。西安府，你陕西得人，况即中材者，你翠攀训导，亦可用矣。开归再想不起个人来，和你商量。”此朱批乃正当官人之事，亦用米汤出之，弥见不情。又二年八月十五曰，羹尧谢《赐中秋饼果摺》，中言：“今年自二月以至七月，风雨阴晴，适如人意。现在盐场所积，足供三省三年之用，此非可粉饰而为者。”数语之旁，批云：“览此奏，朕实喜庆。但不愿我君臣一德之小人，恐以为粉饰谄谀之举也。虽然，螳螂伎俩，亦不能阻天恩浩荡，频加赐佑也，徒增其愧忿而已。”此批因奏中有“非可粉饰”四字，遂用此作米汤，其实是知其不免粉饰，足致人言矣。不然，何用无风生浪？
  年羹尧为米汤所灌，居然谬托知己，朱批虽回灌米汤，然点出斤两，实已有锋铓可觉，羹尧自不觉耳。一、故宮藏羹尧真迹奏摺无年月，其文云：“今年三月，臣将所刻《陆宣公奏议》一部恭进，蒙圣恩许赐序文，臣踊跃感激，不知所云。伏念万几无暇，恭劝节劳颐养，何敢以此上烦圣心，不揣固陋，代拟一序，倘得(朱批：得暇好好写来赏你，定不得日期。)宸翰挥洒颁发，臣之荣耀永永无极。谨奏。”朱批：“朕览尔此奏，比是什么更喜欢。这才是。即此一片真诚，必感上苍之永佑。凡百就是如此对朕，朕再不肯好而不知其恶。少有不合朕意处，朕自然说给你，放心为之。”此奏是元年间事，许赐序文，并未令其代作，公然拟上，盖为米汤所毒，认万乘真作布衣交矣。朱批明示以知其恶，又云“不合朕意处自然说给你”，则亦有以儆之。似此时尚予以教戒，非甘心养其杀身之祸也。而羹尧不悟，真粗材也。二、二年三月十二日，有《谢珐琅双眼翎摺》，末云：“更恳圣慈，如有新制珐琅物件，赏赐一二，以满臣之贪念，臣无任悚惶之至!”朱批：“珐琅之物，尚未暇精制，将来必造可观。今将现有数件赐你，但你若不用此一‘贪’字，一件亦不给你，得此数物，皆一字之力也。”羹尧以贪字露游戏之态，朱批即指出亦作戏语答之，实谓尔之不敬，在我洞览之内。亦是警戒之意，而羹尧终不悟。
  世宗本性，最讲边幅，好绳人以体制仪节，独对羹尧满口胡柴，毫无人君之度。其始宠羹尧，固貌为戏谑以示昵；其后逼羹尧以必死，仍以佻达出之。推其原故，正由在雍邸时托以心腹，共其秘计，纳其妹以重私亲之谊，其时即指天誓日，生死不相背负，形迹不相隔阂，礼法不相绳检，年深月久，习为故常。即位以后，在世宗一时未能变颜，羹尧粗材，竟昧古来可共患难难共安乐成例，即无他杀以灭口之故，语言文字之隙，已足以杀身而有余。当康熙时，缴还朱批之规律，并不严切，雍正间乃视为重事。后议羹尧九十二款重罪中，其大逆之罪五，中一款云：“奏缴朱批谕旨，故匿原摺，诈称毁破，仿写进呈。”以此为大逆。盖自知笔迹之不可以流出人间，而羹尧偏有留以为质之想。突然反颜，用羹尧表中“夕惕朝乾”一语，为故意颠倒其词，严旨苦诘，遂尽发平生所积忌，罗织成九十二款罪恶为定谳。羹尧《临死哀求摺》云：“臣今日一万分知道自己的罪了。若是主子天恩，怜臣悔罪，求主子饶了臣。臣年纪不老，留作犬马自效，慢慢的给主子效力。”其称主子，仍是藩邸习惯。其言年纪不老，留作犬马自效，尚以青海军功冀动世宗之念。世宗视此蔑如。所念羹尧之功，惟有箝制允禵一事，而又彼此不能承认。若青海军务，当时清廷方盛，旗兵可用，能了者极多。世俗传年大将军轶事，正缘世宗以他故假以殊宠，震动百年来耳目，何尝必欲倚此边材乎?当假宠时，所奖借之语，皆非人臣所能受，再略单一二为例：雍正二年三月十八日，羹尧有《奏谢自鸣表摺》，朱批除旁批外，摺后又批云：“览卿奏谢，知道了。从来君臣之遇合，私意相得者有之，但未必得如我二人之人耳。尔之庆幸，固不必言矣；朕之欣喜，亦莫可比伦。总之我二人做个千古君臣知遇榜样，令天下后世钦慕流涎就是矣。朕实实心畅神怡，感天地神明赐佑之至。”此时以君臣知遇而言，或尚望羹尧自忆其为臣，非藩邸主子奴才故态，自谨形迹，自请变易旧习，或亦有保全之意。又于二年三月二十九日，羹尧有《奏谢鹿尾摺》，朱批：“朕实无心作不骄不满之念，(原摺有颂世宗战胜不骄，功成不满语。)出于至诚，惟天可表。此一番事，若言朕不福大，岂有此理?上天见怜，朕即福人矣。但就事而言，实皆圣祖之功。自你以下，那一个不是皇父用的人？那一个兵不是数十年教养的兵?前西海势湧，正当危急之时，朕原存一念，即便事不能善结，朕不肯认此大过。何也?当不起原是圣祖所遗之事。今如此出于望外，好就将此奇勋自己认起来，实实面愧心惭之至！朕身即圣祖之身，然到底是父子君臣，良心上过不去。所以各陵告祭皆如例篆文，另拟祭文，以告景陵。将文稿发来你看毕，即知朕之真心也。尔等此一番效力，是成全朕君父未了之事之功。据理而言，皆朕之功臣；据情而言，自你以下以至兵将，凡实心用命效力者，皆朕之恩人也。言虽粗鄙失理，尔等不敢听受，但朕实实居如此心，作如此想。朕之私庆者。真正造化大福人则可矣。惟有以手加额，将此心对越上帝，以祈始终成全，自己亦时时儆惕，不移此志耳。”此批亦不过辞气轻佻，恩人等名辞，固为失体，其实正告以国家平此一地，自是有所凭借，非将帅所能自任也。无奈羹尧终不悟，亦自恃别有秘密存焉。此则世宗所深忌而必欲杀之之故矣。

feature2009 2009-08-23 16:04
  世宗承统一案，年羹尧、隆科多之关系既明，世宗与年、隆之决裂，自在清《国史》及故宫已刊各档，无庸悉数。惟此事真相，希世宗之指而推鞫成谳者，实为广西巡抚金鉷。有此成谳，而后有《大义觉迷录》之颁行，天下乃窥见其秘。在世宗自谓得此宣传可以移夺人意；及高宗则深恨宣传之功，适得其反。一嗣位即不恤世宗有子孙永不许翻案之谕，首诛曾静、张熙，毁禁《大义觉迷录》。又怒金鉷之多事，不若王国栋辈之模棱，反可掩此丑事。于是金鉷过失又出情理之外。此亦嗣统一案反覆之余波。《清史稿》于《金鉷传》不得其情，今用旧传揭之，并为补其始末于左。
  《上谕内阁》，七年九月初二日，谕王国栋不胜湖南巡抚之任，著来京另有谕旨。其下缕言从前发遣广西人犯，在外捏造流言，已据广西巡抚逐一密查，确有证据。乃王国栋于各犯经过之湖南地方，并未查出一人一语，明系苟且塞责。又言陈帝西等传播流言，本人皆已承认，而流言来自何人之处，王国栋等竟不能究讯根由，屡经降旨，仍复含糊朦混，纵奸旷职，莫此为甚等语。《东华录》只载其另发之著来京一谕，削去此谕。夫流言则不必有实，何必定有来处?世宗惟知其非流言，故知有可究之根由。广西巡抚即金鉷，所究得之根由，正世宗心底所认定之根由。故毫无疑议，判定湘、桂两抚之功过。又十月初七日谕，亦《东华录》所不载。九年以前之谕旨，乃编于雍正年间，未经修《实录》时之洗刷，故间有应删未删之文存在。其文云：“发遣广西之犯，沿途怨望，造作逆语，且需索驿站，狂肆无忌。今直隶、河南、广西三省一一查出，而王国栋等，乃以湖南各州县解役兵丁，未闻一语覆奏。岂该犯等于直隶、河南、广西，则肆其怨诽，而于湖南地方，独肯奉法安静，默无一言乎?况曾静僻处山野之中，尚备闻谤讪之语，岂有看守解送之兵役，与各犯最为亲密，转无一闻见之理?此皆王国栋等朦混草率，全不以此为意也”云云，下略。世宗以曾静手制逆书，而决不疑为杜撰流言，且斥王国栋之耳目不如曾静，是意中已确知语有征实，非曾静所能造。其造言之人，亦已简在帝心，惟待地方官一鞫实，而供作《大义觉迷录》之资料耳。金鉷承帝指究出主名，在当时亦非无線索可据，不待捕风捉影而得。至世宗误会宣传之效力，后必有悔。甘心落后之王国栋，或已见及。鉷锐于进取，顾近而失远耳。然拱固能吏，又为廉吏，高宗心憾之，一时█龁之态，无理可喻，几乎啼笑皆非。既夺其官，复力索其在官之弊，而竟不可得，反得其清贫之据。高宗天资英敏，原非胸无黑白，故能免其罪而弃其人。免其罪以存公道，弃其人则以泄私忿也。考世宗于雍正十三年八月二十三日己丑崩，高宗于柩前即位。至十月初八日癸酉，即将阿其那、塞思黑子孙屏除宗牒一事，谓缘诸王大臣再三固请，非皇考本意，著廷臣议奏。同日翻曾静案，谕云：“曾静大逆不道，虽置之极典，不足蔽其辜。乃我皇考圣度如天，曲加宽宥。夫曾静之罪，不减于吕留良，而我皇考于吕留良则明正典刑，于曾静则屏弃法外，亦以吕留良谤议及于皇祖，而曾静止及于圣躬也。今朕绍承大统，当遵皇考办理吕留良案之例，明正曾静之罪，诛叛逆之渠魁，泄臣民之公愤。著湖广督抚将曾静、张熙即行锁拿，遴选干员解京候审，毋得疏纵泄漏。其嫡属交地方官严行看守候旨。”十九日甲申谕：“著照徐本所请，停其讲解。其颁发原书，著该督抚汇送礼部，候朕再降谕旨。”十二月十九日甲申，“曾静、张熙伏法”，乃结《大义觉迷录》一案。此书遂更成禁毁之物。今所见者又成较罕见之秘籍矣。其间屡赦宥康熙诸皇子之在者或其子孙，颇为世宗补过。而是时四川巡抚王士俊微陈不宜将世宗时事翻案，语又为高宗所不受，至论士俊斩候，久而仅得释。而于抱憾于金鉷者，则尤可味。今录洪旧传如下：

feature2009 2009-08-23 16:05
  金鉷、镶白旗汉军人。由监生授江西广昌县知县。雍正元年，洊升太原府知府。五年，擢广西按察使，寻迁布政使。六年，授广西巡抚。奏言思明州地方狭小，毋庸专设流官，思明知府又系土司，从无统辖流官之例，请将该州仍归太平府管辖。下部议行。又奏召募本地殷实商人，开采桂林府属各矿并梧州府所产金砂，请委专员办理。其采得之铜，亦请发价官买，以供鼓铸。俱下部议行。七年二月，奏请将南宁府正杂等官归部铨选。其沿边之南宁、庆远府等属，知府、同知、通判、知县、知州二十三缺及庆远新设同知一缺，俱归调缺题补，五年俸满即升。至太平府通判、泗城府知府、同知，西隆州知州，西林县知县等五缺，皆地处极边，水土恶劣，请改为三年即升。推升之后，果于风土熟悉，人地相宜，再留三年，照升衔升用。吏部以归部铨选及五年即升之处，应如所请。其太平等缺，地处极边，宜加体恤，未便令其久留，应无庸议。谕曰：“该抚身在地方，必有所见。部议不使久留，虽据情理而言，但推升之员既熟悉土地，非初到者可比，或其人情愿再留，以图上进，亦未可定。惟是再留三年之后，果能称职，或格外加恩，或令该督抚于本省要缺保题优升，以示奖励。著该部另议具奏。”寻议如所请行。八月，请移驻宜山县县丞于楞村。从之。九年二月，奏桂林、平乐等九府，郁林一州，开垦雍正七年分田地八百六十顷有奇。报闻。三月，疏言东兰州新改为流，水土最劣，请将正杂等官拣裁调补，俟俸满题咨到部之后，即行升用。四月，奏请复设广西郁林州州判一缺，添设郁林州抚康巡检柳州府怀远县梅寨巡检各一员。又奏泗城、镇安等处，向无应试童生，请令外省及本省别府之人，有情愿入籍者，咨查本籍，如无过犯，准其入籍考试。嗣后土属内改流之州县，均照此例，应于十科后照例停止。十年七月，请添设马平县属三都汛、穿山镇巡检各一员。八月，请改右江道原辖之镇安府归左江道管辖，南宁府原辖之胡润寨及下雷土州归镇安府管辖。俱得旨允行。十一年六月，疏报郁林州所属之富民乡藤釐坡忽涌瑞泉二穴，味甘色清，足灌田三千余亩。谕曰：“朕从来不言祥瑞。今蒙上天福佑边氓，显赐大泽，朕心不胜感庆。著该抚撰择善地，建立祠宇，奉祀泉源之神，以答灵贶。”八月，奏镇安府、东兰州等处，业经改土归流，请添设学官，酌定取进学额。又奏思城州土知州赵康祚，缘事革职，无人承袭，请改隶崇善县管辖，添设县丞一员，分驻弹压，征解钱粮。九月，又奏言添设泗城府照磨一员，桂林府永福县县丞一员。十二年九月，请裁武宣县永安巡检一缺。均从之。乾隆元年四月，广西提督霍昇奏，巡抚金鉷言躁而失实，志大而气浮，失封疆大臣之体，得旨：“金鉷原属不妥，不因汝奏后始知也。”五月，上谕总理事务王大臣曰：“朕奉皇考谕旨，办理苗疆事务时，见广西巡抚金鉷陈奏事件甚多。朕即位之初，伊于一两月间，亦连奏事四件。今半年以来，未见伊陈奏一事。巡抚管辖通省，事务繁多，岂半年之久，地方民生竟无一可陈奏之处耶?抑私心揣度，以朕欲尚简静而为迎合之举耶?看来金鉷竟未能深知朕心。此次申饬之后，料伊必又将不应陈奏之事，喋喋敷陈矣。若此存心，何以膺封疆之重寄?可传旨晓之。”寻请密举贤良，以备擢用。谕曰：“以人事君，固为臣之要节，但汝所奏荐，朕介在疑似之间耳。”六月，密奏奉旨逮问之原任湖广提督董芳，谋勇忠直，可备国家缓急之用。谕曰：“国家以赏罚驭群臣，岂汝浅劣小才所能窥其万一哉!”八月，命来京陛见，以刑部左侍郎杨超曾署理广西巡抚。鉷又奏革桂林厂杂税九条，北流县临江厂杂税九条。部议从之。二年正月，实授杨超曾为广西巡抚。以鉷为刑部左侍郎。寻杨超曾奏参金鉷于广西巡抚任内，用印票向苍梧道黄岳牧私借铜务充公银一千二百两，请旨革职交刑部审讯。四月，刑部请将金鉷照例枷责。得旨：“前因杨超曾奏参金鉷借用存公银两一摺，内称‘金鉷任内各项钱粮收支不清者甚多，容臣陆续查明奏参’等语，朕意其必有贪劣实迹，是以交部严察议奏。后杨超曾查参前来，皆系琐屑无关重轻之事，则金鉷尚无劣迹可知。今览刑部所审此案，原非正项钱粮，且金鉷用印文支借，而黄岳牧用印册申报，亦非暗相侵蚀可比。部议金鉷枷责之处，著宽免，所借银两亦不必著追。”五月七日，特旨授河南布政使；寻吏部查奏，金鉷已于本月四日卒。报闻。

feature2009 2009-08-23 16:05
  鉷为袁枚鸿博举主，枚撰鉷墓碑，于鉷事亦含蓄有味。更录如下：
      乾隆元年春，枚起居叔父于广西巡抚金公幕下。见公，公奇枚状貌，命为诗，大异之。当是时，天子诏举博学鸿词之士，四方举者，每疏累数人，多老师宿儒。公独专为一奏，称某年二十一岁，贤才通明，羽仪景运，应此选克称。语多溢美，天下骇然，想见其人。广西自高爵以下，至于流外，惊来问讯。亡何，枚报罢，公亦以事去官。后二年，枚乞假归娶，拜公于安肃。会日暮，天大雪。公闻其至也，喜，曳杖走出，及门迎且笑曰：“果然翰林耶!”枚再拜，公答拜。命入见夫人。五年，枚再入都，公之两子来曰：“挺玉、振玉等不孝，不能延先君之年。今先君薨，葬有日矣，惟贞石之未书，翰林其铭先君哉!”枚乃泣而言曰：“公仕宦垂三十年，盛业若干。枚与两郎君俱年少，知之难，文之尤难。虽然，就所闻以光幽宫，翰林事也，亦门生志也，不敢任，亦不敢辞。”谨按公讳鉷，字震方，一字德山。祖友胜。本姓金，袭明金带指挥，世居山东登县。“流贼”破城，友胜死之。存三岁儿，名延祚。太夫人余氏将死，属诸侧室赵氏曰：“守节，经也；存孤，权也。我行经，汝行权。”赵氏泣而颔之。挈儿至辽阳，转适郭氏。既长，从本朝入燕，历任工部侍郎。生公。及公贵，始复姓。公通《易》理，善兵法。为粤西布政使，奏州县向例有繁简两调，而于所治处分析未备，则人地难相宜，请分沖、繁、疲、难四条，许督抚量才奏请。上嘉纳焉。今直省所行自公始。西隆州八达寨苗反，公讨平之。奏免泗城六年旧税。已汛兵少，粤土芜不治，乃行屯田法，设都司官驻柳州，与民牛，拓之耕，教之技勇。每名给水田十亩，公田一；旱田三十亩，公田二；存公租于社仓。行之期年，粤莱田万余。于是天下人皆曰：“公以一广昌知县，莅任五年，蒙世宗皇帝擢太原知府；才三年，迁广西按察使；才一月，迁布政使；才三月，迁巡抚。今入粤者，望气葱葱然，政行民和，大异畴昔。然则世宗非用人之骤也。其知人之深也。”公之自太原入觐也，方廷议耗羡归公，公奏不可。世宗不悦曰：“朕已定养廉矣。汝在官私官乎?”公叩头曰：“臣非为官游说也。从来财在上不如财在下。州县为亲民之官，宁使留其有余。养廉者，养其家使知廉耻也。家有大小，所定数讵能胥足？一遇公事，动至侜张。皇上之意，岂不曰凡是官办，皆许开除正供。但从司院按核以至户部，层层隔阂，报销甚难。从此州县恐多苟且之政。皇上意在必行，臣请养廉外多增公费，或存县，或存司，仿北宋留州之法，庶于事有济。”会左都御史沈近思持论与公合，世宗乃敕山西巡抚核公费章程。巡抚希上意，定数较他省为优。公抚广西九年，今上登极，召补刑部侍郎。治行时，印券借司库千金。后任巡抚杨超曾劾之，罢职杂治。居月余，杨捃摭不已，上怒曰：“朕以金鉷抚粤久，恐有他故，故置之狱。今杨超曾数来奏，皆极细事，是金鉷平日无可奏也。免鉷罪，已所借银赐之。”即日公于家。五年春薨。薨后，天子念公贤，授河南布政使。吏部以为公存也，文书下其家，叩门不应，邻一叟出曰：“公亡三月矣。”乃奏明收诏。呜呼!罪之雪也，雪之者必有人，而公以加挤而得脱；黜
  而起也，起之者必有人，而公以身死而得官。然则公之孤直与天子之明圣，可以见矣。性仁俭而静，置古钟一枚，击之以招僮竖，侍者闻钟声始往。遣人至大同买妾，询为宦家女，厚其资归之。尝谓云贵总督鄂尔泰曰：“改土归流，非计也。异日当思我言。”公享年六十三。先娶缴氏，再娶陈氏，俱诰封夫人。

feature2009 2009-08-23 16:05
高宗谓鉷雍正间奏事多，含有厌其多事之意。即位后两月内得鉷四奏，时《觉迷录》未
翻案也。旋知失新天子指，悸不敢言。高宗乃指摘不少贷，一时鉷左右皆无所可。名为内召，而使继任者搜索其过。既谅其介，仍以他事夺官。此曾静案之结局，实不在种族，而在发世宗嗣位之隐。高宗之憾金鉷，乃憾《觉迷录》之由鉷能举其官而促成。旧《传》按其时日，尚可推见。《清史稿》叙事多采袁枚《神道碑》，而少其功罪吞吐语气，但云：“乾隆元年，提督霍昇劾鉷言躁气浮，失封疆大臣之体。高宗召入京，授刑部侍郎。鉷濒行，装不治，以印券属苍梧道黄岳牧，借铜务充公银千二百。巡抚杨超曾论劾夺官，交刑部严讯。上以非正项钱粮，鉷以印券支借，岳牧以印册申解，非侵蚀比。命免罪，毋追所借银。五年，授河南布政使，而鉷已卒”云云。则失鉷与时事相涉之情矣。作史之人，安能每事洞其表里，此无足责。惟清史资料，存者尚多，考订补苴，治史者之事矣。
  世宗绍统事相关之谤议，有一供状式之谕旨，诸书皆已削，惟《大义觉迷录》独存，录以终此篇。中有数行已摘录于上，为全文顺读计，亦仍存之。不见他录，故不详其月日。文云：
      朕荷上天眷佑，受圣祖仁皇帝付托之重，君临天下。自御极以来，夙夜孜孜，勤求治理，虽不敢比于古之圣君哲后，然爱养百姓之心，无一时不切于寤寐，无一事不竭其周详。抚育诚求，如保赤子。不惜劳一身以安天下之民，不惜殚一心以慰黎庶之愿。务期登之衽席，而 无一夫不得其所。宵旰忧勤，不遑寝食。意谓天下之人，庶几知朕之心，念朕之劳，谅朕之苦，各安生业，共敦实行，人心渐底于善良，风俗胥归于醇厚，朕虽至劳至苦，而此心可大慰矣。岂意有逆贼曾静，遣其徒张熙授书于总督岳钟琪，劝其谋反，将朕躬肆为诬谤之词，而于我朝极尽悖逆之语。廷臣见者皆疾首痛心，有不共戴天之恨。似此影响全无之事，朕梦寐中亦无此幻境，实如犬吠狼嗥，何足与辩?既而思之，逆贼所言，朕若有几微愧歉于中，则当回护隐忍，暗中寝息其事。今以全无影响之谈，加之于朕，朕之心可以对上天，可以对皇考，可以共白于天下之亿万臣民。而逆贼之敢于肆行诬谤者，必更有大奸大恶之徒，捏造流言，摇众心而惑众听。若不就其所言，明目张胆，宣示播告，则魑魅魍魎，不公然狂肆于光天化日之下乎?如逆书加朕以“谋父”之名。朕幼蒙皇考慈爱教育，四十余年以来，朕养志承欢，至诚至敬，屡蒙皇考恩谕，诸昆弟中，独谓朕诚孝，此朕之兄弟及大小臣工所共知者。朕在藩邸时，仰托皇考福庇，安富尊荣，循理守分，不交结一人，不与闻一事，于问安视膳之外，一无沽名妄冀之心，此亦朕之兄弟及大小臣工所共知者。至康熙六十一年十一月，冬至之前， 朕奉皇考之命，代祀南郊。时皇考圣躬不豫，静摄于畅春园，朕请侍奉左右，皇考以南郊大典应于斋所虔诚斋戒，朕遵旨子斋所致斋。至十三日，皇考召朕于斋所。朕未至畅春园之先，皇考命诚亲王允祉、淳亲王允祐、阿其那、塞思黑、允█、公允祹、怡亲王允祥、原任理藩院尚书隆科多至御榻前，谕曰：“皇四子人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著继朕即皇帝位。”是时惟恒亲王允祺，以冬至命往孝东陵行礼，未在京师。庄亲王允禄、果亲王允礼、贝勒允禑、贝子允祎，俱在寝宫外祗候。及朕驰至问安，皇考告以症候日增之故，朕含泪劝慰。其夜戌时龙驭上宾。朕哀恸号呼，实不欲生。隆科多乃述皇考遗诏，朕闻之惊恸，昏仆于地。诚亲王等向朕叩首，劝朕节哀，朕始强起办理大事。此当日之情形，朕之诸兄弟及宫人内侍，与内廷行走之大小臣工，所共知共见者。夫以朕兄弟之中，如阿其那、塞思黑等，久蓄邪谋，希冀储位，当兹授受之际，伊等若非亲承皇考付朕鸿基之遗诏，安肯帖无一语，伏首臣服于朕之前乎?而逆贼忽加朕以谋父之名，此朕梦寐中不意有人诬朕及此者也。又如逆书加朕以“逼母”之名。伏维母后圣性仁厚慈祥，阖宫中若老若幼，皆深知者。朕受鞠育深恩，四十年来备尽孝养，深得母后之慈欢，谓朕实能诚心孝奉。而宫中诸母妃，咸美母后有此孝顺之子，皆为母后称庆。此现在宫内人所共知者。及皇考升遐之日，母后哀痛深至，决意从殉，不饮不食。朕稽颡痛哭，奏云：“皇考以大事遗付沖人，今圣母若执意如此，臣更何所瞻依?将何以对天下臣民?亦惟以身相从耳。”再四哀恳，母后始勉进水浆。自是以后，每夜五鼓，必亲诣昭仁殿，详问内监，得知母后安寝，朕始回苫次。朕御极后，凡办理朝政，每日必行奏闻。母后谕以不欲与闻政事，朕奏云：“臣于政务素未谙练，今之所奏闻者，若办理未合，可以仰邀训诲；若办(理)果当，亦可仰慰慈怀，并非干预政事也。”嗣后朕每奏事，母后辄喜，以皇考付托得人，有“不枉生汝，勉之莫怠”之慈旨。母后素有痰疾，又因皇考大事，悲恸不释于怀。于癸卯五月，旧恙举发，朕侍奉汤药，冀望痊愈，不意遂至大渐。朕向来有畏暑之疾，哀痛擗踊，屡次昏晕。数月之内，两遭大事，五内摧伤，几不能支。此宫廷所共知者。朕于皇考母后大事，素服斋居，三十三月如一日。除祭祀大典及办理政事外，所居之地不过屋宇五楹，不听音乐，不事游览，实尽三年谅阴之礼。此亦内外臣工所共知者。至于朕于现在宫中诸母妃之前，无不尽礼敬养。今诸母妃亦甚感朕之相待。岂有母后生我，而朕孺慕之心有一刻之稍懈乎?况朕以天下孝养，岂尚缺于甘旨，而于慈亲之前有所吝惜乎?逆贼加朕以逼母之名，此更朕梦寐中不意有人诬朕及此者也。又如逆书加朕以“弑兄”之名。当日大阿哥残暴横肆，暗行镇压，冀夺储位，二阿哥昏乱失德，皇考为宗庙社稷计，将二人禁锢。比时曾有朱笔谕旨：“朕若不讳，二人断不可留。”此广集诸王大臣特降之谕旨，现存宗人府。朕即位时，念手足之情，心实不忍，只因诸弟中如阿其那等心怀叵测，固结党援，往往借端生事，煽或人心。朕意欲将此辈徐徐化导，消除妄念，安静守法，则将来二阿哥亦可释其禁锢，厚加禄养，为朕世外兄弟，此朕素志也。所以数年以来，时时遣人赉予服食之类，皆不令称御赐，不欲其行君臣之礼也。二阿哥常问云：“此出自皇上所赐乎?我当谢恩领受。”而内侍遵朕旨，总不言其所自。及雍正二年冬间，二阿哥抱病，朕命护守咸安宫之大臣等，于太医院拣择良医数人，听二阿哥自行选用。二阿哥素知医理，自与医家商订方药。迨至病势渐重，朕遣大臣往视，二阿哥感朕深恩，涕泣称谢云：“我本有罪之人，得终其天年，皆皇上保全恩也。”又谓其子弘皙云：“我受皇上深恩，今生不能仰报，汝当竭心尽力，以继我未尽之志。”及二阿哥病益危笃，朕令备仪卫，移于五龙亭。伊见皇舆，感激朕恩，以手加额，口诵佛号。以上情事，咸安宫宫人内监百余人，皆所目睹者。及病故之后，追封亲王，一切礼仪有加，且亲往哭奠，以展悲恸。其丧葬之费，动支库帑，悉从丰厚，命大臣等尽心办理。封其二子以王公之爵，优加赐赉。今逆贼加朕以弑兄之名，此朕梦寐中不意有人诬谤及此者也。又如逆贼加朕以“屠弟”之名。当日阿其那以二阿哥获罪废黜，妄希非分，包藏祸心，与塞思黑、允█、允禵结为死党，而阿其那之阴险诡谲，实为罪魁。塞思黑之狡诈奸顽，亦与相等。允禵狂悖糊涂，允█卑污庸恶，皆受其笼络，遂至胶固而不解。于是结交匪类，蛊惑人心，而行险侥幸之辈，皆乐为之用，私相推戴，竟忘君臣之大义。以致皇考忧愤震怒，圣躬时为不豫。其切责阿其那也，则有父子之情已绝之旨。其他忿激之语，皆为臣子者所不忍听闻。朕以君父高年，忧怀郁结，百计为伊等调停解释，以宽慰圣心，其事不可枚举。及皇考升遐之日，朕在哀痛之时，塞思黑突至朕前，箕踞对立，傲慢无礼，其意大不可测。若非朕镇定隐忍，必致激成事端。朕即位以后，将伊等罪恶，俱行宽宥，时时教训，望其改悔前愆，又加特恩，将阿其那封为亲王，令其辅政，深加任用。盖伊等平日原以阿其那为趋向，若阿其那果有感悔之心，则群小自然解散。岂料阿其那逆意坚定，以未遂平日之大愿，恚恨益深，且自知从前所为及获罪于皇考之处，万无可赦之理，因而以毒忍之心，肆其桀骜之行，扰乱国政，颠倒纪纲，甚至在大廷广众之前，诅咒朕躬，及于宗社。此廷臣所共见，人人无不发指者。从前朕遣塞思黑往西大同者，原欲离散其党，不令聚于一处，或可望其改过自新。岂知伊怙恶不悛，悖乱如故。在外寄书允█，公然有“机会已失，悔之无及”等语。又与伊子巧编格式，别造字样，传递京中消息，缝于骡夫衣袜之内，诡计阴谋，甚于敌国奸细。有奸民令狐士仪投书伊处，皆反叛之语，而伊为之隐藏。其他不法之处甚多，不可胜数。允禵赋性狂愚，与阿其那尤相亲密，听其指使。昔年因阿其那谋夺东宫之案，皇考欲治阿其那之罪，允禵与塞思黑在皇考前袒护强辩，致触圣怒，欲手刃允禵，比时<诚>[恒]亲王允祺抱劝而止。皇考高年，知伊愚逆之性，留京必致妄乱启衅，后因西陲用兵，特遣前往效力，以疏远之。伊在军前，贪婪淫纵，恶迹重重。及朕即位，降旨将伊唤回。伊在朕前，放肆傲慢，犯礼犯分，朕悉皆曲宥，仍令奉祀景陵。竟有奸民蔡怀玺，投书伊之院中，造作大逆之言，称允禵为皇帝，而称塞思黑之母为太后。允禵见书，将大逆之语，剪裁藏匿，向该管总兵云：“此非大事，可酌量完结。”即此则其恃乱之心可尝改悔耶?允█无知无耻，昏庸贪劣，因其依附邪党，不便留在京师，故令送泽卜尊丹巴胡土克图出口。伊至张家口[外]，托病不行，而私自禳祷，连书雍正新君于告文，怨望慢亵，经诸王大臣等以大不敬题参，朕俱曲加宽宥。但思若听其闲散在外，必不安静奉法，是以将伊禁锢，以保全之。伊在禁铜之所，竟敢为镇魇之事，经伊跟随太监举出，及加审讯，凿凿可据。允█亦俯首自认，不能更辩一词。从前诸王大臣胪列阿其那大罪四十款，塞思黑大罪二十八款，允禵大罪十四款，又特参允█镇魇之罪，恳请将伊等立正典刑，以彰国宪。朕再四踌躇，心实不忍，暂将阿其那拘禁，降旨询问外省封疆大臣，待其回奏，然后定夺。仍令太监数人供其使令，一切饮食所需，听其索取，不意此际阿其那遂伏冥诛。塞思黑从西宁移至保定，交与直隶总督李绂看守，亦伏冥诛。夫以皇考至圣至慈之君父，而切齿痛心于阿其那、塞思黑等，则伊等不忠不孝之罪，尚安有得逃于天谴者乎?朕在藩邸，光明正大，公直无私，诸兄弟之才识，实不及朕，其待朕悉恭敬尽礼，并无一语之争竞，亦无一事之猜嫌，满洲臣工及诸王门下之人，莫不知者。今登大宝，实无纤毫芥蒂于胸中，而为报怨泄愤之举。但朕缵承列祖、皇考基业，负荷甚重，其有关于宗庙社稷之大计，而为人心世道之深忧者，朕若稍避一己之嫌疑，[存]小不忍之见，则是朕之获罪于列祖、皇考者大矣。古人大义灭亲，周公所以诛管、蔡也。假使二人不死，将来未必不明正典刑。但二人之死，实系冥诛，众所共知共见，朕尚未加以诛戮也。至于朕秉公执法，锄恶除奸，原不以诛戮二人为讳。若朕心以此为讳，则数年之中，或暗赐鸩毒，或遣人伤害，随时随地，皆可损其性命，何必谘询内外诸臣，众意佥同，而朕心仍复迟回不决，俾伊等得保首领以殁乎?至允█、允禵，将来作何归结，则视乎本人之自取，朕亦不能预定，而目前则二人现在也。朕之兄弟多人，当阿其那等结党之时，于秉性聪明，稍有胆识者，则百计笼络，使之入其匪党；而于愚懦无能者，则恐吓引诱，使之依附声势；是以诸兄弟多迷而不悟，堕其术中。即朕即位以后，而藏怀异志者尚不乏人，朕皆置而不问。朕之素志，本欲化导诸顽，同归于善，俾朝廷之上共守君臣之义，而宫廷之内得联兄弟之情，则朕全无缺陷，岂非至愿!无如伊等恶贯满盈，获罪于上天皇考，以致自速冥诛，不能遂朕之初念，此朕之大不幸。天下臣庶当共谅朕为国为民之苦心。今逆贼乃加朕以屠弟之名，只此一事，天下后世自有公论，朕不辩亦不受也。至逆书谓朕为贪财。朕承皇考六十余年太平基业，富有四海，府库充盈，是以屡年来大沛恩泽，使薄海黎庶莫不均沾。如各省旧欠钱粮，则蠲免几及千万两。江南、江西、浙江之浮粮，则每年减免额赋六十余万两。地方旱潦偶闻，即速降谕旨，动帑遣官，多方赈恤。及灾伤勘报之后，或按分数蠲除，或格外全行豁免，今年又降谕旨，将被灾蠲免分数，加以六分七分。至于南北黄、运河工堤工，兴修水利，开种稻田以及各省建造工程，修办军需，恩赐赏赉，所费数百万两，皆令动支帑项，丝毫不使扰民。夫以额征赋税，内库帑金，减免支给，如此之多，毫无吝惜，而谓朕为贪财，有是理乎?只因从前贪官污吏，蠹国殃民，即置重典，亦不足以蔽其辜。但不教而杀，朕心有所不忍，故曲宥其死，已属浩荡之恩。若又听其以贪婪横取之资财，肥身家以长子孙，则国法何存？人心何以示儆?况犯法之人，原有籍没家产之例，是以将奇贪极酷之员，照例抄没，以彰宪典，而惩贪污，并使后来居官者知赃私之物不能入己，无益有害，不敢复蹈故辙，勉为廉吏。此朕乂安百姓、整饬吏治之心。今乃被贪财之谤，岂朕不吝惜于数千百万之帑金，而转贪此些微之赃物乎?至于属员亏空钱粮，有责令上司分赔者，盖以上司之于属吏，有通同侵蚀之弊，有瞻徇容隐之风，若不重其责成，则上司不肯尽察吏之道，而侵盗之恶习无由而止。是以设此惩创之法，以儆惕之。俟将来上官皆能察吏，下寮群知奉公，朕自有措施之道。若因此而谤为贪财，此井蛙之见，乌知政治之大乎?至逆书谓朕好杀。朕性本最慈，不但不肯妄罚一人，即步履之间，草木蝼蚁，亦不肯践踏伤损。即位以来，时刻以祥刑为念。各省爰书及法司成谳，朕往复披览，至再至三，每遇重犯，若得其一线可生之路，则心为愉快。稍有可疑之处，必与大臣等推详讲论，期于平允。六年以来，秋审四经停决，而廷议停决之中，朕复降旨，察其情罪稍轻者，令行矜释。其正法及勾决之犯，皆大逆大恶之人，万万法无可贷者。夫天地之道，春生秋杀；尧、舜之政，弼教明刑。朕治天下，原不肯以妇人之仁，弛三尺之法。但罪疑惟轻，朕心慎之又慎，惟恐一时疏忽，致有纤毫屈枉之情，不但重辟为然，即笞杖之刑，亦不肯加于无罪者。每日戒饬法司及各省官吏等，以钦恤平允为先务。今逆贼谓朕好杀，何其与朕之存心行政相悖之甚乎?又逆书谓朕为酗酒。夫酒醴之设，圣贤不废。古称尧千钟，舜百榼。《论语》称孔子惟酒无量。是饮酒原无损于圣德，不必讳言。但朕之不饮，出自天性，并非强致而然。前年提督路振扬来京陛见，一日忽奏云：“臣在京许久，每日进见，仰瞻天颜，全不似饮酒者。何以臣在外任，有传闻皇上饮酒之说。”朕因路振扬之奏，始知外间有此浮言，为之一笑。今逆贼酗酒之谤，即此类也。又逆书谓朕为淫色。朕在藩邸，即清心寡欲，自幼性情不好色欲。即位以后，宫人甚少。朕常自谓，天下人不好色未有如朕者。远色二字，朕实可以自信。而诸王大臣近侍等亦共知之。今乃谤为好色，不知所好者何色?所宠者何人?在逆贼既造流言，岂无耳目，而乃信口讥评耶?又逆书谓朕为怀疑诛忠。朕之待人，无一事不开诚布公，无一处不推心置腹。胸中有所欲言，必尽吐而后快，从无逆诈亿不信之事。其待大臣也，实视为心膂股肱，联络一体，日日以至诚训诲臣上。今诸臣亦咸喻朕心，有感孚之意。至于年羹尧、鄂伦岱、阿尔松阿， 则朕之所诛戮者也。年羹尧受皇考及朕深恩，忍于背负，胸怀不轨，几欲叛逆。其贪酷狂肆之罪，经大臣等参奏九十二条，揆以国法，应置极刑。而朕犹念其西藏、青海之功，从宽令其自尽。其父兄俱未处分，其子之发遣远方者，今已开恩赦回矣。鄂伦岱、阿灵阿，实奸党之渠魁。伊等之意，竟将东宫废立之权，俨若可以操之于己。当阿其那恶迹败露之时，皇考审询伊之太监，比将鄂伦岱、阿灵阿同恶共济之处，一一供出。荷蒙皇考宽宥之恩，不加诛灭，而伊等并不感戴悔过，毫无畏惧，愈加亲密。鄂伦岱仍敢强横踞傲，故意触犯皇考之怒，当圣躬高年颐养之时，为此忿懣恚恨，臣工莫不切齿。阿灵阿罪大恶极，早伏冥诛。伊子阿尔松阿仿效伊父之行，更为狡狯。朕犹念其为勋戚之后，冀其洗心涤虑，以盖前愆，特加任用，并令管理刑部事务。而伊逆心未改，故智复萌，颠倒是非，紊乱法律。一日审理刑名，将两造之人，用三木各夹一足，闻者皆为骇异。又与鄂伦岱同在乾清门，将朕所降谕旨，掷之于地，其他狂悖妄乱之处，不可殚述。朕犹不忍加诛，特命发往奉天居住，使之解散其党羽，尚可曲为保全。岂料二人到彼，全无悔悟之念，但怀怨望之心。而在京之邪党，仍然固结，牢不可破。朕再四思维，此等巨恶，在天理国典，断不可赦。于是始将二人正法。至于苏努，则老奸大蠹，罪恶滔天，实逆党之首恶。隆科多则罔上欺君，款迹昭著。二人皆伏冥诛，未膺显戮。逆书之所谓怀疑诛忠者，朕细思朕于年羹尧、鄂伦岱、阿尔松阿三人之外，并未诛戮忠良之大臣。想逆贼即以年羹尧、鄂伦岱、阿尔松阿、[苏努]、隆科多等为忠良乎?天下自有公论也。又逆书谓朕好谀任佞。朕在藩邸四十余年，于人情物理，熟悉周知，谗谄面谀之习，早已洞察其情伪，而厌薄其卑污，不若沖幼之主，未经阅历者也。是以即位以来，一切称功颂德之文，屏弃不用。不过臣工表文，官员履历，沿习旧日体式，作颂圣之句，凑合成章，朕一览即过，不复留意。日日训谕大小臣工直言朕躬之阙失，详陈政事之乖差，以忠谠为先，以迎合为戒。是以内外诸臣，皆不敢以浮夸颂祷之词见诸言奏，恐为朕心之所轻。今逆贼之所谓好谀任佞者，能举一人一事以实之否耶?以上诸条，实全无影响梦想不及之事。而逆贼灭绝彝良，肆行诋毁者，必有与国家为深仇积恨之人捏造此言，惑乱众听，如阿其那、塞思黑等之奸党，被朕惩创拘禁，不能肆志，怀恨于心。或贪官污吏，匪类棍徒，怨朕执法无私，故造作大逆之词，泄其私愤。且阿其那、塞思黑当日之结党肆恶，谋夺储位也，于皇考则时怀忤逆背叛之心，于二阿哥则极尽摇乱倾陷之术，因而嫉妒同气，排挤贤良。入其党者则引为腹心，远其党者则视为仇敌。又如阿其那自盗廉洁之名，而令塞思黑、允█、允禵贪赃犯法，横取不义之财，以供其市恩沽誉之用。且允禵出兵在外，盗取军需银数十万两，屡次遣人私送与阿其那，听其挥霍。前允禵之子供出，阿其那亦自认不讳者。又如阿其那残忍性成，逐日沉醉。当朕切加训诫之时，尚不知改。伊之护军九十六，以直言触怒，立毙杖下。长史胡什吞亦以直言得罪，痛加垂楚，推入冰中，几至殒命。允禵亦素性嗜酒，时与阿其那沉湎轻生。允禵又复渔色宣淫，不知检束。以领兵之重任，尚取青海台吉之女及蒙古女子多人，恣其淫荡，军前之人，谁不知之?今逆书之毁谤，皆朕时常训诲伊等之事件。伊等既负疚于心，而又衔怨于朕，故即指此以为讪谤之端，此鬼蜮之伎俩也。且伊等之奴隶太监，平日相助为虐者，多发遣黔、粤烟瘴地方，故于经过之处，布散流言。而逆贼曾静等，又素怀不臣之心，一经传闻，遂借以为蛊惑人心之具耳。向因储位未定，奸宄共生觊覦之情，是以皇考升遐之后，远方之人，皆以为将生乱阶，暗行窥伺。及朕缵承大统，继志述事，数年以来，幸无失政，天人协应，上下交孚。而凶恶不轨之徒，不能乘间伺衅，有所举动，逆志迫切，自知无得逞之期，遂铤而走险，甘蹈赤族之祸，欲拚命为疑人耳目之举耳，殊不知实于朕无损也。

feature2009 2009-08-23 16:06

以下乃辩曾静所传吕留良种族之见，从略。谋父，逼母，弒兄，屠弟，为世宗伦纪中四大罪款，得世宗自为辩诉而款目始定。后来于弑兄、屠弟二款，尚有人言之。屠弟一款，尤为世宗所自称不辩亦不受者。夫不辩是否即受，论者可自得之。至谋父、逼母二款，知者较罕，不有《大义觉迷录》，乌能成此狱词?其中事实，合七年十月戊申一谕，如今律师撰状，分理由、事实等项云尔。
————————————————


全文比较长呵，看时要耐心啊～


查看完整版本: [-- 孟森：清世宗入承大统考实 --] [-- top --]


Copyight © 2005-2010 ourjg.com
Time 0.106272 second(s),query:2 Gzip enabled

You can contact us