[讨论]令弘时为允禩之子

根据台湾故宫博物院收藏的《宫中档雍正朝奏折》第二十六辑第291页记载，就在清雍正四年二月十八日，雍正上谕说：“弘时为人断不可留于宫廷，是以令为允禩（胤禩）之子。”即雍正断绝了和弘时的父子关系，而是将弘时算做胤禩的儿子。

我感觉毕竟弘时也是老四的嫡亲儿子,而老八是他恨之入骨的政敌,所谓虎毒不食子(我可从来没认为他毒过),又,把自己的儿子继给敌人,这又算是什么逻辑?

难道弘时是支持老八的么,抑或是雍正至少是這么认为的?

貌似是这个样子D。。弘时支持老八D。。大概觉得老八被自己的爹打压地太可怜了吧。。。而且本来就和爹不合阿。。老四本来是想挽救的吧，不过后来不行了就一了百了送给老八了。。。

何止是弘时觉得父亲对八叔太残忍。弘历也这么认为。只不过弘时表现得太明显了。

第一，雍正令弘时为允禩之子，是在允禩被革除宗室之前。

第二，很多学者，引用允禄等人转述雍正的上谕，认为其表明弘时是因允禩之事牵连获罪，进而说弘时是支持允禩而获罪，站在雍正的对立面，这个说法应当还有待商榷。因为雍正的原话，是他已经将弘时发给允禩为子，而他当时没有想到自己日后会将允禩革除宗室并改名，但是现在既然如此了，那么这一切都是弘时的命，（看到这句话的时候真想把他T飞！）所以也将弘时革除宗室改名（就是没有和八九的儿子一样披甲当差，万幸，万幸）。那么据雍正的话，允禄等人折子上那句“三阿哥从前原因阿其那获罪株连”，这牵连二字可以做另外的解释，而这个解释也是最直观，最表面的。而并不一定是说他因为支持允禩而获牵连。

第三，个人认为雍正将弘时发给允禩为子，很可能是觉得他沽名钓誉以及勒索银两等种种行为比较像允禩，所以才如此。

现在先简单的谈一下，我还有一条重要的史料没有找到，得去一史馆去查，等找到了，开原创来谈这个问题。

什么人呀，有这种人吗？真是岂有此理．做他儿子倒霉的崩了

继续话题：

第一，请问有的网友说即使乾隆也认为雍正对允禩的处置过于残酷，请问依据呢？如果他真的觉得凭借手中的权力如此对待宗室的行为是过于严酷的话，他不会援引雍正处理允禩允禟案的先例，将弘皙革除宗室，并且改名。在这里我不得不提醒大家注意一个这样的事实，乾隆无比崇敬的康熙皇帝曾经有过旨意，他说先前宗室犯法，有革除宗室的处置，以后永行禁止。那么既然乾隆觉得乃父做得不对，那他干嘛还扯他老爹出来，对弘皙进行类似的处置？再者说，乾隆将八九等人恢复本名，收入玉牒那是他晚年的事情了，人老了，才会思考先前的事情是对还是错，怎样去弥补，若说这个时候他觉得父亲做得太过，而自己对弘皙的处置也太过，有这样一个反思，我还信，至于他继位之处给八九的后人红带，那纯粹是一种政治策略，能说明乾隆内心真正所想的么？

第二，努尔哈赤将储英杀了，据朝鲜人说，是因为储英不愿意父亲反明才被他杀害的，但是后来的人是怎么制造舆论，说储英如何如何残酷的，努尔哈赤是被逼无奈才将他杀死的。这就是政治，天家无父子亲情的，谁也免不了，请不要把这件事情当作特例来对待，OK？我们现在需要讨论的是，这件事情的真相究竟是什么，这才是最重要的不是么？

第三，话说回来，我就是觉得弘时很像八，他自己一边说自己没钱，找人伸手要银子，而一边呢，又拿出大把大把的银子分给乞丐，做善事么，这是好事，可他是作秀，把这个当政治资本。呵呵，当那些乞丐大喊着他是好人呢，应当有好报啊，上天会保佑他福寿绵绵啊，弘时就很爽了是吧？当时乞丐就是这么对弘时感恩戴德的，说的那些话，真的把弘时当救世主了，这和老八同学笼络江南文人，让人家夸他极好学是好王子有什么区别？（事实上大家都清楚，老八是好学的人么……）和李煦被人称作“李佛”又有什么区别？笑~~~我是觉得弘时同学的所作所为和八就是很像。

第四，雍正从始至终都没有公开说过弘时的罪行，这因为什么？真的是因为他支持自己的政敌，让自己很没面子么？那雍正从来没有把老九让太监假扮新娘骗娶江南MM，和十四强娶的蒙古台吉之女是有夫之妇（而且和自己丈夫的感情非常好，却被十四强行拆散了），这些事情公开呢？这又是为什么呢？笑~~~~~那些说雍正篡改史料对八九十四等人栽赃抹黑的，也请你们自己搞清楚一件事，那就是雍正自己公开的事情上是有一个度的，虽说他可能没把那些人当作自己的兄弟儿子，但是为了皇室的颜面，很多事情他都是保留的！！！（他是真正要害实质的问题说不出口，竟说些没用的。。。）

嘿嘿，话说回来，这样的帖子，对于我来说是一点兴致都没有，因为即使吵架都是那么一套陈词滥调，让我耳朵都磨出茧子来了。这和说某某好帅这样的帖子有分别么？不用看就知道大家会说什么，真是无趣极了，即便是要掐架也最好有点让人期待的内容吧，都是猜到的，那不是无聊死了。

回复楼上的楚殇，你的帖子字号太大，我给编辑小了，也许你觉得字字珠玑才放那么大吧，但我看那个字觉得实在是影响心情，我想问一句，你们不能说点别的么，我真的好想掐架，可是每一句都是我N年前就在八党吵架的帖子里看到过无数遍了，现在再看一次，除了觉得“字体巨大”，真的没什么感觉了，麻木了的说。

我是觉的空格很大,所以字写大了,以后会注意的．

只不过帖子是我的第一感觉，以后会好好想想再写．

不过，４４做事到是什么都做的出

李隆基一日杀三子，又有人说什么啦？况且雍正有杀弘时么？

雍正是什么事都做的出来，老八呢？像老八要找人刺杀胤礽这种事情，雍正就做不出来，也只有老大和老八这样的人才敢做吧。拿这些事情做比较有意义么？有可比性么？

告诉你一句话，谁也不比谁高尚多少，也不比别人干净多少，笑~~

PS：回复楼上，某人认为是师之过，他自己大骂弘时的老师来着，说人家把他儿子教坏了，汗~~~

我感觉是由于我们了解甚少才导致各种疑问，还是抱着息事宁人的态度吧。

政治的确复杂，明明是亲父子却也要刀刃相向，是决绝还是悲哀？

在8被革除宗室后，弘时也被革除宗室，那么乾隆有处理吗？

有些话本来不想说，但是实在是忍不住。其实大家谁能说自己能清楚的知道历史是怎么样的呢？那就不要以一副俯视的态度，去审视这些个历史人物，拿一件事情抓住不放，翻过来倒过去的说，有什么意义呢？就像你所承认的了解甚少，这是实情，大多数人是不可能了解那么多的，我自己最初的时候也是如此的，这点是事实，但是很多人明明自己知道的就不多，只从网上看到一些文章，自己都不清楚对错，就到处宣扬，就比如康熙十五个儿子的最后命运，被雍正迫害致死那篇，几乎在有八党的地方，我就能看到这篇文章，再比如，我在JJ茶馆看八党骂四，那些人也不过是拿着DE的文章，抓住一点，无限的放大，一点自己的看法都没有，这有意义么，他们就能保证DE说的就一定是对的？我不是不欢迎不同的意见，但是吵架我也希望能够吵出点新花样来，毫无新意，人云亦云，帖子的存在，不过是让一些人在那说一些不痛不痒的话，真的很郁闷。我敢说我要是不出来回这个帖子的话，下面的回帖全都是一个意思的回复，说的挺多的，其实约等于“我顶”这样的帖子。这样的帖子JG多了去了，我看烦了，听烦了~~~

其实我是很希望能有一个和DE那样的八党和我对吵的，那样即使说不过DE，也会觉得开心，可是这种没有意义的口水仗，懒得打。其实我说这些话就是在“息事宁人”，告诉有些人不要再说重复的话了，不想无休无止的，看到那些没有任何意义的评述。就比如楼主发这个帖子，你觉得一些人说雍正对儿子那么残酷，对你来说有意义么，也许会让你觉得自己的观点被人认同了，仅此而已，除此之外，你不会知道的更多。

至于你问的乾隆的处理，我要说的是，第一，你这个帖子的内容来源于哪里？那篇文章已经说了，乾隆对此的处理。你不妨可以搜一下坛子，对此问题已经有说明了，此处不再重复。至于改名，乾隆同学没有提及，事实上，是改过名字的。

生在皇家,身不由已啊.弘时不按守本份,也可能是和上辈学的,他父辈为了皇权争得不可开交,他也有样学样.说来康熙与雍正都算手下留情了,汉武帝还杀子呢.

桐所说在情在理

我们在对待历史问题时，确实该冷静谨慎，切不可凭自己的感觉而判断。

在其位 谋其政 作为皇帝做决断时候，要考虑方方面面的关系厉害，不能单从父子关系这方面去考虑问题，毕竟他们也是君臣。

我好象米怎么看懂那个伸手要钱的典故...那是从哪里出来的?

楼上说刺杀太子的事情 4做不出来 那么他圈禁亲兄弟并有害死的嫌疑 难道性质不一样么?

我赞成谁也不比谁高尚多少 但是喜欢谁就倾向谁这是无可非议的吧 有必要互相贬低么 好学与不好学 我觉得应该属于策略问题 不能说成装腔作势

以下是引用楚殇在2008-2-1 19:54:32的发言：

我是觉的空格很大,所以字写大了,以后会注意的．

只不过帖子是我的第一感觉，以后会好好想想再写．

不过，４４做事到是什么都做的出

44不是什么事都做得出，单纯从时间和手段上来看，跟中国历史上很多皇帝（不管“明”还是“昏”，甚至想当皇帝的人，包括八九），雍正算是心慈手软到了自找麻烦的地步。对八九，对弘时，对很多造成他很多坏名声的事件，他可以做得很绝，换了别人可能会做得更绝，可是，他没有下手。

没错，有人会说他沽名钓誉，可是他沽到什么？又钓到什么了？他已经是中国倒数几个皇帝了，怎么当一个虚伪而狠毒的皇帝有太多的例子了，他没有创意难道连模仿力都没有吗？

桐说起乾小四晚年给八九平反，我忽然想到康熙五十二年（还是五十一年？），老爷子还给鳌拜平反了呢！后来打西北那一仗的先锋不就是鳌拜的孙子？

如果因为平反就是无辜，那鳌拜也无辜吗？

伸手的典故你用搜索功能一定找得到资料，8过，你可以搜出很多，太子的、八九的、弘时的。。。。一堆，伸手要钱根本就是皇子陋习，不过，弘时做得太像八做过的。

4圈禁八九算客气得过头了，古人讲什么？君要臣死臣不得不臣，李世民杀建成元吉的时候可没嫌疑，就是他杀的。四有嫌疑是因为他不愿意屠弟（不管是为了所谓的，基本不太可能存在的兄弟情还是他那惨淡名声）。

顺便提醒一下，李世民杀建成元吉的时候还是秦王，和他们只是兄弟而已。四四圈禁八九的时候已经是皇帝了，首先是君臣，然后才是兄弟。 

八要刺杀太子叫谋逆，四圈禁八九那叫除奸。这能一个性质吗？

八刺杀太子是惦记别人手上的东西，四圈禁八九是保护自己手上的东西。谋财害命和防卫过当（而且，以历史上的实例来看不是过当，是没到位）能是一个性质吗？

的确是谁都不比谁高尚多少，单从好学这件事上来看，不能用高尚和低下来分辨，而是高明和拙劣，八做得很拙劣。所以，八只有惦记的份，实际的机会一点都没有，就一个穷惦记。

那时那境，我想雍正内心也是酸楚的吧，只不过他为人要强倔强，不承认罢了，欺人欺己。

况且从雍正继位的过程以及即位后的处境，由谁能了解他当年的苦啊，很多史学家说他这样说他那样，很少有人能站在他的立场去考虑他的心情。那些说风凉话的人若是那时换做他，可能大清朝不用等到八国来犯，早就改弦更张了~~

不过雍正确实敏感，这可能是性格使然，凡事有两面，好的一面就是敏感让他更精明更深刻，也就让他行为处事上看透事理，不被左右，不易欺瞒；但敏感过头的时候就容易常有人际上的挫败感，而且容易令他多疑。其实皇上也是普通人，也有普通人的优缺点，但是即便当年雍正为了自己地位的稳固和江山的久治做了多少在别人看是是残忍的事，都不能否认他是一个很有作为且勤政爱民的好皇帝。可惜啊，只有13年~~

说到李隆基一日杀三子，我也很奇怪。

雍正没有下毒篡位，被说的真的似的，李世民正经玄武门政变到没什么人在乎。

雍正也算是广开言路的一人吧，当然，估计比不上李世民，后宫妃子也能去谈政，但从他的政策推行上讲，也办了不少事实。

至于老八他们的事……远，李世民正经杀了自己的亲兄弟呢，雍正至少没杀吧。

然后再像文字狱，掩面，文字狱是最无奈，但也基本是每朝每代都会有的。

所以，为啥雍正就叫打成了十恶不赦的了？

     对了 ，雍正年间有“八王议政”吗？   我好像在小说上看见过，真有这么回事吗？