[原创]所谓香玉皇后止一万能女主（未完）
所谓香玉皇后止一万能女主 ——评霍国玲、紫军《朝鲜国<李朝实录>同清史一样也遭到了删削与篡改》 一、 万能理论万灵丹，涂鸦历史全靠它 记得前几日无意间被天涯的一篇题为《雷的尽头是什么？》的帖子所吸引，笑过之后，是深深的悲哀。该贴所批的是一篇以武德年间历史为背景的爱情小说，是小说的作者对历史毫无所知，却凭着无知者无畏的气概，肆意的对唐太宗、长孙皇后等一干历史人物进行歪曲，而她自己却一副无所谓的样子，公然宣称“历史是什么？是所谓的知识分子的意想，所以，没有历史，只有编撰！” 中华五千年的历史，就这样被贬低的一文不值。史书上所记载的都不能称其为历史，而只有作者本人杜撰的，或者说猜测的才能称其为历史？如此言论令人绝倒。也许有人想问，是什么原因会让这位作者产生这样的想法呢，看她下面的观点，大家或许就清楚了：“我不会去查历史的，肚子里也不需要存货，完全是猜想，只靠自己所经历的人和物去推断历史，而不需要什么历史书。历史只不过是统治阶级编撰的工具而已。国家的强盛跟手腕有关系，而不是某个领袖的人品。”
好一个“历史只不过是统治阶级编撰的工具而已”！我不知道大家听这话是否感觉耳熟，似乎这是一些人面对不符合历史的指责时都会不约而同抛出的万能理论。我真的为中国古代杰出的统治者感到悲哀，即使是史笔褒赞有加，但到了如今这个社会，仅仅因为他们所处的“阶级”，便会遭到如此先入为主的成见，“所有”褒语皆面临“作伪”的质疑，而所有对他们不利的言论，哪怕是以讹传讹的谣言甚至是刻意诬蔑的谤词都会被当作“历史的真实”，不需要加以辨析，只因为其身份就可想当然的草率“定案”，何其冤矣！予深为其而不平！ 刻意杜撰歪曲历史者义正言辞，而苦口婆心相劝者却被责为不懂历史，看不惯者出言相讥，却被说成是没有素质！试问，如此歪曲杜撰历史却妄图众人交口称赞，有是理乎？果真如此，吾真为国人一大哭，全无辨清是非黑白之能力，亦无路见不平愤然而起之血气！ 而以霍氏姐弟为典型代表、自封为“解梦派”的一些人则是此种全盘否定官方史书，以自己猜测的自以为是历史真实则是此辈中的“佼佼者”。 是辈坚信他们所述的“事实”之所以在历史上没有丝毫的痕迹，均是因史料被当权者所删改，一句“历史从来都是成功者的历史”，就可将别人引用史料进行驳斥的观点通通否定。 “历史就是一个任人打扮的小姑娘”这句话已经称为某些人的万能答案了，其实他们自己又何尝不是充扮着“打扮”历史的“化妆师”的角色么，还是一蹩脚的化妆师，无中生有。面对别人的质疑，证据摆不出来，就在那打太极。一味的说当政者篡改史料，自己说的才是真的，避开实质，动辄以马列主义、毛泽东思想、邓小平理论、胡锦涛总书记的教导等等相加，全然一副批评我就是破坏百家争鸣的学术氛围，批评我就是搞学术霸权，批评我就是肆意捣乱的架式。 据我猜测，笔者此文发出，霍氏姐弟批驳不外乎摆出上述所说的与问题八竿子打不着的理论；而笔者不是专家，于幸可免“学术霸权”、“权威围剿”的大帽子，也不会由“学术争论”上升到“阶级斗争为纲”（专家“阶级”PK“草根阶级”）的深度；接下来，就是对于笔者的语气助词加以批评，什么态度不好，蛮横不讲理了。甚至，如果霍氏姐弟知道本人乃雍正粉丝，亦会借此大做文章。但我希望他们记得，他们曾自言为曹雪芹的粉丝，如果他们批评作者因为粉丝身份而有言论倾向性的话，那么他们在此问题上的立场也是站不住脚的。 乱扣帽子笔者根本不在乎，但借此转移视线，而于实质问题全然避而不谈，则为笔者所不能忍受。而断章取义、歪曲笔者观点更让笔者觉的啼笑皆非。举个例子，笔者见霍氏姐弟误将朝鲜世子理解为永琏，不禁捧腹，遂留言“这里的世子指的是永琏啊？您快别惹人发笑了，您不但要补清史，朝鲜史您也要补补。”紫军就此批驳笔者：“请看！博主的文章写的是‘永琏’，洗桐女史的帖子说的也是‘永琏’，然而在洗桐女史看来：博主的文章就‘惹人发笑’，而洗桐女史自己则是正确的。”说到此，笔者又忍不住语出刻薄之言了，有人连反问所指何意都搞不清楚，不但需要恶补清史、朝鲜史，还需要恶补一下中文。 如此曲解不一而足，比如其论证笔者思维极其混乱一条中说，说杨启樵先生全盘肯定朝鲜史料，而笔者则是全盘否定朝鲜史料。“两位攻击‘解梦’者自己就打起了架！思想何其混乱！”笔者看过不禁忍俊不禁，若证明笔者思维混乱，当是笔者自己语言前后矛盾，不成逻辑，而别人和笔者言论矛盾由此来证明笔者思维混乱岂不可笑？况且杨启樵先生何曾言辞满满，全盘肯定朝鲜史料，而笔者又何曾全盘否定朝鲜史料？杨启樵先生的原话是“朝鲜当时臣属于清，每逢新正、冬至等令节，必遣使朝贺；中原有大事，也必持节通告。凡此种种，朝鲜皆有记录，这可以说是第一手信史，皇后册立也在其中，且看其记载。”而笔者的原话则是“请不要把现在的信息传播速度拿来和古人做比，朝鲜人还曾认为弘昼是雍正长子呢，是乾隆的兄长呢？！而且就在雍正朝的敦肃皇贵妃去世近二十年之后，朝鲜人还说雍正朝只有贵妃没有皇贵妃呢。（因为贵妃年氏直到临死的时候才被封为皇贵妃，所以朝鲜人那么说也是很自然的。）把人家道听途说的信息，把人家传播、记录中出现的错误当成论据，实在站不住脚。不过这个可不是人家记载上的失实，而是您根本就没有看全李朝实录的前后文。”杨先生和笔者是何意思，相信大家一看即明，我和杨先生的观点也根本没有任何矛盾之处。册立皇后，需要遣使颁敕，这是惯例，朝鲜史料皆有所载，而且每次敕使到来之前，朝鲜方面都会据此磨练，所谓磨练即是猜测一下敕使会问什么话，据此该回答什么，相当于彩排演练。这些都是官方的直接交往，所记载的也是第一手资料，当然真实可信。可是如果朝鲜史料中记载的关于当时民间的传闻，比如顺治帝废后遣送回蒙古生子，则就未必可信，难道笔者这话有错么，何止于歪曲笔者之意如此？ 与霍氏姐弟讨论问题，常常会面临如此尴尬的问题，所以我把霍氏姐弟的一贯伎俩写在前面，大家可以印证。笔者精力有限，没有闲情与这些人玩这种笔墨游戏。因此笔者有言在先，笔者第二章批驳之处，均会按照所述史实一条一条的标注序号，请霍氏姐弟在痛骂笔者之后，据笔者批驳之论据，逐一按条批驳，不得转移话题！ ————————————— PS：争取两天时间内搞定～灭咔咔，幸亏我在整理孝圣的资料准备开原创，所有资料均有备份～写起来根据笔记录入即可，都不用现翻书，偶要让霍家姐弟看看到底是谁逻辑混乱～等我写完，凡是四党必将此文转贴去他处！
|
。。
(仙草深有体会,尤其是那啥李后主与赵匡胤,少年康熙,康朝秘史等,我家2赵啥时候都迷恋大周后了,忒能YY)
理他呢 咱白眼两枚巧笑听.
以下是引用野蔷薇在2007-7-25 9:00:37的发言：