史密斯基金协会收藏的多铎及 ..

吴产阶级 — Tue, 03 Feb 2009 15:43:01 +0000

这第一张和第二张怎么差这么多

霜天晓 — Wed, 13 Feb 2008 10:58:11 +0000

第一张好像上过妆啊~~~~~　也太粉嫩了吧～～～～

风儿叮当 — Thu, 19 Jul 2007 02:19:17 +0000

第一张和多尔衮的画像真的很象哎,第二张和第一张差太多了，很难相信是同一个人

淡蓝蓝蓝 — Tue, 29 May 2007 13:06:02 +0000

晕。第一张看起来好象福星哟。。。。

贲然来思 — Mon, 19 Mar 2007 02:43:20 +0000

这里有一系列关于清朝宫廷画像的论文，您付费后可以阅读参考：

http://engine.cqvip.com/content/k/97973x/2004/000/003/sk09_k5_9778247.pdf

贲然来思 — Mon, 19 Mar 2007 02:39:05 +0000

您错了，祭祀像并不时从清中后期才开始的，无论是“写生”还是“祭祀”，明清两朝有大量的肖像画传世。甚至宋元也有妇女肖像画传世。

没有留下来未必是没有，圆明园散佚，焚毁，流散的文物多了，难道没能留世 ..

东莪格格 — Mon, 19 Mar 2007 02:18:37 +0000

1、上面所列的两张“多铎”像，相貌相差悬殊，是同一人的可能性也忒小了吧？

2、从史密斯基金会得到的画像，不能读英文标注的话，请您注意读中文。

========这个“史密斯基金会”是私人收藏吧？权威性在哪呢 ..

竹林深处 — Wed, 14 Mar 2007 04:57:39 +0000

又多了一张多铎的像？不过两张的差别挺大的，难道是角度问题？

大白菜 — Tue, 13 Mar 2007 14:19:48 +0000

第二张根本就不是多铎,从哪儿搞来的像？

从史密斯基金会得到的画像，不能读英文标注的话，请您注意读中文。

另：请写出您认为不是多铎的理由？洗耳恭听高论。

东莪格格 — Tue, 13 Mar 2007 09:09:32 +0000

第三张也不可能是多铎的福金

因为在多铎所处的时代

王爷福金不太可能有人给她们画像的

女人们都是如此

孝庄不也是当了太后才有人画像？

她算开了风气之先河了

之前的老努时代，只有老努一 ..

东莪格格 — Tue, 13 Mar 2007 09:04:05 +0000

第二张根本就不是多铎

从哪儿搞来的像？可笑

cathy66 — Sun, 11 Mar 2007 14:38:34 +0000

第一张的多铎真素一个粉面桃花呀,后一张完全就一保养不当引起的色素沉淀嘛……

水晶儿 — Sun, 11 Mar 2007 08:41:19 +0000

怪不得偶觉得眼熟呢，原来偶曾在某本清史书看到前一张画像据说是多尔衮哎，这两张画像的确不像，8过因为有康熙的多面像垫底，所以偶也不敢肯定的说，是不是偶记错了？

洗桐女史 — Tue, 27 Feb 2007 17:54:01 +0000

我在1楼又补充编辑了一张多铎的画像，汗，同一个人的画像，这区别咋就那么大呢？

大白菜 — Mon, 26 Feb 2007 19:20:37 +0000

不奇怪亚，豆豆的时候清朝服制很混乱的，顺治十八年才规定了亲王不能戴花翎，乾隆朝的时候清朝服制才最后大体成型。豆豆那时候上朝，范文程，陈时夏等人那时候辫子还没剪呢，穿着明朝人的绯红衣服和豆豆站在一起， ..

千里之外 — Mon, 26 Feb 2007 13:05:19 +0000

是啊，多尔金说得对，是不是搞错了？

多尔金 — Mon, 26 Feb 2007 08:43:54 +0000

哪儿像啊！不过奇怪，多多怎么穿着方形的麒麟补子啊？！

avrilguo — Mon, 26 Feb 2007 08:39:11 +0000

豫王福金看着有点像杜志国大叔啊~就是演年糕的那位~~

表打我哦~~逃走……