《清朝的皇帝》及总结
高先生是小说家，但《清朝的皇帝》据标榜是本历史著作，集中阐释了高阳对清代历史问题的看法。这书我只随便翻过，不是我不想看，实在是我不敢看，我怕再来一次闻一多式拍案而起，把书弄坏了我可没有钱去赔给国图。不过简单翻翻就可知道，这书里的观点，和高在小说里反复申明的观点并无二制，总结起来就是说，世宗在康熙一废太子之时负责看守太子，和老大合谋魇镇走背运的老二，事后被康熙发觉，阴谋败露。老大马上被圈，而4手脚很干净，没留下什么证据，义薄云天的13又出来顶罪说是自己干的，所以4逃过一劫。之后4韬光养晦，趁着康熙死的不是时候，联合隆科多矫诏继位，之后对隆及助人为乐的13大加报答。太后是深知康熙心意的人物，拒不接受太后封号，没过多久气的挂了。4作皇帝后把除了13、16、17之外的兄弟都视为眼中钉，一一除之，连废太子也没放过，治国时也做尽坏事，终究良心不安，患上严重抑郁症和妄想症。
继位混乱、母子不和、兄弟相残，高所说很多都是事实，没什么可jjww。只是《红楼梦断》写康熙常与德妃闲谈，说要在自己多少岁之后传位于14，两人做一对古往今来空前绝后的太上皇与太上皇后，一起享享晚年清福，实在可笑之极，真是高氏第一定律的又一例证。我不明白高为什么总要把康熙想的跟慈善家一样，康熙是很善良，但那是相对来说的，而且评价标准迥异于平常人。要想把皇帝位坐稳，恐怕是不得不变态，不能不变态，顶多有些人掩饰功夫做的足，显得温良恭俭让，其实不是那么回事。中国传统文人往往重名不重实，重祖宗家法不重客观现实，世宗这样的人物，必不讨他们欢喜。
但不喜欢和随意诋毁造谣，是两回事。高对世宗，用鲁迅的话说，全都用最坏的恶意去推测，批评朝政外加渲染糜烂私生活，务必把世宗写成流氓方罢。对他的政治作为有些争议没什么奇怪，可一看高对乾隆生母和弘皙逆谋的一通认真考据，我真是想说：不知谁有妄想症！
弘皙那段，我已经说过，既没有任何证据证明，世宗认了死理非要把已经毫无威胁的废太子搞死，也没有任何证据证明，他有让弘皙继位的打算，这是根本不可能的事，高既为传统文人，对这种涉及大宗、小宗、正统之争的问题肯定比我还要明白的多。至于庄王作保，赌永琏是否能成人这段，更是纯属昏话，除非弘皙是纯真堪比阿甘的智力障碍人士，就算废太子不成器，老爷子的孙子总不会弱智到这地步吧。热河宫女李氏以及她的奇特经历，真让我纳闷了很久，高叔怎么就对一个民间传说故事执着如此呢？
关于野史，我说一个不太恰当的例子。外祖母有些文化，我五六岁的时候常听她讲故事，她曾经给我进行革命传统教育，说红太阳和贺龙同志两把菜刀闹革命，身怀同样的革命理想，情投意合之余，贺龙将最爱护的妹妹贺子珍mm嫁与亲密战友……
老太太想当然的故事，真实性当然等于零，现代社会资讯发达，外加我本人比较天纵英明，所以没上当。可如果这发生在消息不太灵通的古代呢？口口相传保不齐又是一段传奇故事吧！经过数代老百姓的演绎，大概还会敷衍出其他内容，比如说新宠进谗，奸臣诬陷，忠臣含冤，义士搭救……编吧编吧就又是一出《狸猫换太子》的姐妹戏，为百姓生活增添无数娱乐内容。
野史的可信性大概也就这样了，虽说是无风不起浪，但离风暴中心十万八千里的浪，和风能扯上多大的关系？高到底是真的非常cj的爱好民间故事呢，还是心里的偏见过于执着而别有用心呢，我看这很难说。只看他主张以正常人精力不可能手批奏折如此之多，因此断定必有人为世宗代笔这点，高的心态就不是那么简单。世宗相当招人怨，一直姥姥不疼舅舅不爱的几百年，但其勤政的事实总不好否定。高拣这点下手，说有些朱批可能是请文觉代笔，直指世宗做人虚伪道貌岸然，这法子相当狠辣。如果成立，则此人的继位、执政、传位等一系列问题必然连带着崩盘，人品就更是不足道。这倒也暗合高氏第一定律，4这样人居家过日子不招人喜欢，因此必定不是个好皇帝。
我喜欢高的书，但我不喜欢高对待历史研究和小说创作的态度，更不赞同他祸及家人、挖心刺骨的作风。仅仅学院派的历史考据，或是单纯小说创作的演绎，都已经足够模糊一个人的历史面目，高把这两者结合起来，虽然搞得不伦不类，但更具迷惑性。只是历史摆在那儿，他人也许没有高老那样的出身高贵学问精深，通过思考比较后，可能更能得到比高公允的结论。
如果只是一个小说创作，那没什么可说，爱怎么写怎么写，哪怕全都颠覆了也没关系。可老高常常自我标榜是考据专家，严谨治学，钻研历史，那就必须用历史研究的观点来要求了。当然带有个人色彩不可避免，公平公正只是相对，但带着高氏顶级有色眼镜，那是只能离公正客观越来越远的。
