我相信小祥和小禛有浓厚的兄弟情，就算小禛再世俗再冰冷，相信小祥的忠心也会感化他的。

我相信他们兄弟间的感情一定浓厚,如果只是为遮弑兄屠弟的丑,他还可以对其他的一些兄弟好啊~~用不着只对十三一人啊~~

十三死后,四四的悲伤是假的吗?他对十三子孙的特别优待,不就证明了他们兄弟情深吗?

很奇怪的现象，虽然红学界始终你争我吵，却对雍正的看法很一致，是不是由于对红的深入，反而对历史的真实性忽略了呢？

PS：我是新来的，请大家多多关照！

原因很简单，他们无法接收红楼梦的作者的父祖辈是无能寡才，“混帐惯了”的纨绔子弟，所谓一人得道，鸡犬升天，我们的阶级观不是很重视家庭成分的么。所以，王安石变法收效甚微，彻底失败，但是他却因为他是“臣”，而落得了一个改革家的成分，所以他身上的缺点全都可以视而不见，而雍正改革获得成功，却因为他皇帝的身份，而备受挑剔，他的政治，他的人品都受到了质疑，这就是我们从课本上学到的逻辑，多么可笑啊。

说真的，我真的瞧不起那些索引派，特别是周汝昌，什么解道老人，我看是惑道老人还差不多，先前看到有文章批评他，题目好像就是解道老人的迷惑，言词激烈，一针见血，真的让我觉得很过瘾。我觉得这些靠死人吃饭的人们，首先就应当对逝者怀着敬畏之心，不能那么不负责任，即使对历史人物有所不满，所述也应当客观，但是周把小四骂得简直不似个人，所以我曾经和紫熏衣姐姐说过，十个喜欢红楼梦的有九个不喜欢雍正，十个喜欢雍正的，有九个不喜欢周汝昌，话有些刻薄了，后来看到周眼睛瞎了，而且岁数又那么大了，就觉得不忍心了，只是希望他的口下积德，不要在骂小四了。

PS：欢迎新人。

那些个索隐派多半是被传统的思维方式所误。周敦颐曾说：“文所以载道也。”就是说文学作品必须寓有教训，必须和政治挂钩，否则就没有价值。按照经学家的逻辑，所谓教训，就是有关儒家的那一套伦理规范；所谓和政治挂钩，就是文学作品对政治人物、政治事件的影射。这种思维定势在汉朝就已经形成了，逮着一个文学作品就非得找出其中隐藏的政治，这种主观武断的先入之见必然导致牵强附会、捕风捉影。面对红楼梦这样一部将传统的思想和写法都打破了的伟大作品，索隐派却捡起了省了锈的武器，难怪他们要一败涂地了。可笑那刘心武还在百家讲坛里吹得天花乱坠呢……

唉，中央电视台居然让这些人登堂入室，实在是贻笑大方，真不明白，就不能请一些真正的大家么，竟弄一些没本事混饭吃的。

刘心武真的不说他什么了，对雍朝的历史一知半解，却生搬硬套，不知所谓，真是误人子弟。如今的所谓学者……拜托坐下来好好做研究……

桐桐已经很客气了，10个喜欢雍正的10个不喜欢周汝昌。

呵呵，铜雀真了解我，我原话是和紫熏衣姐姐这么说的，但是在公开场合还是厚道些好了。

引用

十三死后,四四的悲伤是假的吗?他对十三子孙的特别优待,不就证明了他们兄弟情深吗?

有些学者就认为是装样子的，是为了显示自己兄友弟恭，更有甚者，认为十三死后小四说因为亲临其丧抒发悲痛之情而使得病情好转，是因为知道他篡位的重要证人死了，他可以心安了。这些人真是不可理喻！！