大家请看,这是草根红学在百家论坛网站贴出来的,发表时间是2007年2月10
http://bbs.cctv.com/forumthread.jsp?id=9655882
文中所引用的承政院史料和桐桐自己断句的句读是完全一致的。而且作者标注出处是:雍正十年五月二十二日(朝鲜《承政院日记》)
再看他据此得出的推论:此段历史记录可以解答为什么秦可卿的病情并不严重,秦可卿却因病死亡的疑问。
说雍正么和秦可卿有什么关系?这个联系有何逻辑可言!
我可以告诉大家,这个时间是桐桐为了方便大家查阅资料,而写的,原始出处不是这么标的。
此外,这句更是令人无语了:
“1678年12月13日生,1735年8月23日死,这就是清朝雍正皇帝的生日、祭日,13是雍正皇帝执政13年,而秦可卿恰好死在第十三回,44是雍正皇帝44岁登上皇帝宝座。 ”
12月13是阳历,8月23是阴历,还有过去按虚岁计算年龄的,所以是四十五岁!这些东西都能拿来牵强附会,编排糟蹋他!!
还有这句话是我原创文中的句子,一个字不差,“清朝皇宫中,皇子出生后或交由官员抚养,或交由嫔以上的后宫主位(包括嫔)抚养,总之一言以蔽之,皇子诞下之后独不可付与生母抚育。”
“十九年二月初五再得麟儿,生皇六子胤祚”
(http://bbs.cctv.com/forumthread.jsp?id=9667521)
贾元春作为皇妃,她的丧事处理极其简单,与秦可卿的丧事相比,天壤之别。原因就是秦可卿的丧事是雍正皇帝为康熙皇帝办的丧事、雍正皇帝的丧事。贾元春的丧事就是德妃的丧事,雍正处理自己生母的丧事十分低调,雍正皇帝上谕:”倘不胜暑热,力不能支,亦不勉强。”早早定下了基调。
http://blog.sina.com.cn/u/49219f01010008o6
一言以蔽之,再得麟儿,写文也不用这么省事吧,哼,还真的是够能复制粘贴的,如果说因为史料的唯一性,可以有重复,那么我后面据此的评论不需要贴了吧。原来一篇文章这么容易就告成了啊!这篇文章真够可以的,同一句话,“们”字就有简体和繁体两种写法,哈哈,一看就知道拼凑来的么。
我想说的是,这些资料是我们费尽心思找来的,淘到的,不是随便给人剽窃来的,更不是让索引派用来信口雌黄的。以前看到有人利用JG的资料和原创观点拼凑文章,但是再也没有比这个让人更加生气的了。什么玩意啊,都和金恒源一个样,随便抄来抄去,人家写什么抄什么,有本事自己去翻原文,看看到底是怎么样的,不要断章取义!大家去看看网上那些胡说八道的红楼揭密,还有人说慧贤皇贵妃就是秦可卿了,说扒灰影射她和雍正之间有染!还有的考证出雍正是太监!!!!这都是什么啊!!!!难道这就是那些所谓弘扬红学的人所愿意看到的,他们把红楼梦当成什么了!!!有些人可真敢想象,可真敢说!这些观点他们自己信么??都说红学是一门钟南捷径了,还真没有说错!有些人就专门靠着拼凑,语不惊人死不休来赚钱!!!!
一本《梦回大清》火了,继之涌现了那么多以一女主多皇子的清宫小说,良莠不齐,以致于清宫文火了才不过一年多,就已经彻底被毁了,现在的出版社基本上都不再收清宫文了。而现在红学也似乎走到这条道路上来了。其实越是这么胡说八道,我就越应当高兴,因为这些谬论说的多了,大家也就不会去信了。